§ 8. Assimilation von Stickstoffgas durch symbiontisch lebende Bacterien. 221 



in deren Verfolg Cieslar(1) so weit ging, auch für die Waldbäume solche 

 Erscheinungen als wichtige Mittel zur Stickstoff erlangung in Anspruch zu 

 nehmen, so wenig kritisch behandelt, daß es leicht war, dieselben überzeugend 

 zu widerlegen (2). Es ist anzunehmen, daß den Behauptungen von Mameli 

 und PoLLACCl, sowie Briosi (3) bezüglich des ausgedehnten Vorkommens 

 von Stickstoffassimilation verschieden hohen Grades bei den verschiedensten 

 höheren Pflanzen dasselbe Schicksal bevorsteht (4). Bezüglich der früher 

 von Petermann, Liebscher, Stoklasa und einigen anderen Forschern (5) 

 vertretenen Ansicht, daß auch einige nichtleguminose Kulturpflanzen N zu 

 fixieren imstande sind, darf man auf die Wirkung der damals meist noch nicht 

 mitberücksichtigten freilebenden N-fixierenden Bodenbacterien hinweisen. 

 Besonders im Hinblick auf die mehrmals geäußerte Meinung, daß die Stick- 

 stoffixierung bei Sinapis und anderen Pflanzen erst bei nicht zu geringer 

 gleichzeitiger Zufuhr von N-Verbindungen einen in Betracht zu ziehenden 

 Wert erreiche, müßten viel bessere Beweise dieser Befähigung vorliegen. 

 Gegenwärtig ist dies jedoch nicht der Fall, und die sorgfältigen Untersuchungen 

 von Hellriegel, Nobbe und Hiltner, P. Wagner und Aeby, Pfeiffer 

 und Francke, Lemmermann (6), die sich besonders auf Sinapis beziehen 

 und denen sich die Arbeiten von Kowerski, Lotsy und Coates und Dod- 

 son (7), welche Gossypium untersuchten, anschließen, sind in mancher Hin- 

 sicht imstande, die abweichenden Ergebnisse der obengenannten Autoren 

 aufzuklären. Allerdings hat Hiltner (8) selbst in neuerer Zeit die Frage 

 so aufgefaßt, daß verschiedene Cruciferen und einige andere Pflanzenarten 

 in der Art ihrer Ernährung mit Stickstoff eine eigenartige Stellung ein- 

 nehmen. 



Daß der Luftstickstoff an dem tierischen Stoffwechsel aktiv teilnimmt, 

 ist gleichfalls als widerlegte Sache anzusehen (9). 



1) A. CiESLAR, Zentr. ges. Foistwes., 35, 89 (1909). — 2) L. Kny, Ber. bot. 

 Ges., 27, 532 (1909); F. Kövessi, Zentr. Bakt., 35, 349 (1912); Compt. rend., 149, 

 56 (1909); 152, 888 (1911); Rev. gen. Bot., 25, II, 405 (1914); ebenda, 26, 22(1914). 

 E. Henri, Bull. Soc. Sei. Nancy (3), 10, 1 (1909). H. Vater, Tharander forstl. 

 Jahrb., 59, 261 (1909). — 3) E. Mameli u. G. Pollacci, Atti Acc. Line. Roma 

 (5), 19, I, 501, 569 (1910); 20, I, 680 (1911); Atti Ist. Bot. Pavia, 15, II, 159 

 (1911); 13, 351; 14, 159 (1909). Atti Acc. Line. (5), 24, l, 966 (1915). G. Briosi 

 Rend. Acc. Line. (1910) (5), 19, I, 501. — Zu Bottomleys Angabe: A. D. Hall 

 Nature, 81. 98 (1909); 82, 218 (1909). W. B. Bottomley, Ebenda, 82, 218 (1909) 



— 4) Vgl. Molliard, Compt. rend., 160, 310 (1915). Rev. gen. Bot., 28, 225 (1916) 



— 5) A. Petermann, Justs Jahresber. (1891), I, 31; (1892), I, 424; Mem. Ac. Roy 

 Belg. (1891); 47 (1892); Bot. Zentr., 55, 315 (1893); 51, 49; Beihefte, 5, 228 (1895) 

 Kochs Jahresber. (1890), p. 134. Liebscher, Landw. Jahrb., 41. 139 (1893) 

 J. Stoklasa, Landw. Jahrb., 24, 827 (1896). Ztsch. landw. Vers.wes. Österr., i. 78 

 (1898). — 6) F. Nobbe u. L. Hiltner, Landw. Vers.stat., 45, 155 (1894). Richter 

 Ebenda, 51, 221 (1898). P. Wagner, Dtsch. landw. Presse (1893); (1894), p. 54 

 J. IL Aeby, Landw. Vers.stat., 46, 409 (1896). Th. Pfeiffer u. Franke, Ebenda 

 p. 117; 48, 455 (1897). 0. Lemmermann u. E. Blanck, Ebenda, 69, 145 (1908) 

 73, 425 (1910); Pfeiffer, Guttmann u. Thiel, Mitteil, landw. Inst. Breslau, 5, 657 

 (1910) wollen Sinapis immerhin eine Sonderstellung unter den Nichtleguminosen zu- 

 sprechen. — 7) St. V. Kowerski, Diss. Halle (1895); Beiheft, bot. Zentr., 5, 539 

 (1895). Kochs Jahresber. (1895), p. 266. J. P. Lotsy, U. S. Agric. Dept., Nr. 18 

 (1894). Ch. Coates u. W. R. Dodson, Journ. Amer. Chem. Soc. 18, 425 (1896). — 

 8) Vgl. Hiltner, Mitt. dtsch. landw. Ges., 1915, St. 14; Prakt. Bl. f. Pfl.bau u. 

 Pfl. schütz 1917, p. 110. Angebl. Mikrobenansamml. an Cruciferenwurzeln: A. Cauda, 

 Internat, agr.techn. Rdsch., 7, 334(1916). Kritik: Pfeiffer, Fühlings landw. Ztg., 

 64, 521 (1915); Clausen, Landw. Ztg.. 38, 134 (1919). — 9) Vgl. C. Oppenheimer, 

 Biochem. Ztsch., 4, 328 (1907). 



