486 Siebenundfünfzigstes Kapitel: Der Mineralstoffwechsel der Wurzeln. 



vieler Kulturpflanzen unter verschiedenen Vegetationsbedingungen außer 

 Frage gestellt. An der Zuckerrübe beobachteten Pagnoul, Kohlrausch 

 und Strohmer, Ebermann u. a. (1) günstige Wirkung von Kalizufuhr, 

 doch wurde nach umfassenden Zusammenstellungen von Maercker (2) 

 nur in der kleineren Zahl der ausgeführten Versuche durch Kalisalze Er- 

 tragssteigerung an Zucker erzeugt, häufig hingegen eine Verminderung des 

 Zuckerreichtums. Dankbar für Kalidüngung fand Maercker Avena, 

 Hordeum, Zea, Linum, Pisum, Lupinus, Trifolium, Seeale, Kartoffel, Futter- 

 rübe und Wiesengräser. Wilfarth und Wimmer (3) studierten die Wirkung 

 der Kalidarreichung für Kartoffel, Tabak, Fagopyrum, Sinapis, Cichorium 

 und Avena in Versuchen nach der Sandkulturmethode von Hellriegel. 

 Andoynaud (4) fand günstige Wirkungen beim Weinstock. Über Kartoffel 

 ist die Untersuchung von Pfeiffer (5), über Gerste jene von Stoklasa 

 und Pitra (6) zu vergleichen. Blanck (7) prüfte die Verhältnisse der Kali- 

 darreichung näher bei Nicotiana, Aso (8) untersuchte den Wert verschiedener 

 Kaliverbindungen bei Gerste und Reis; Namikawa (9) fand den Knollen- 

 ertrag auch bei Colocasia antiquorum durch Kalidüngung gesteigert. 



Als Kalidünger kommen derzeit vor allem die Mineralien der Staß- 

 furter Abraumsalze in Betracht: Kainit, Carnallit, Polyhalit u. a. Die 

 chlorhaltigen Kalidünger wurden früher weniger verwendet, kommen aber 

 jetzt mehr in Aufnahme. Versuche von Lemmermann (1 0) zeigten die 

 Staßfurter Kalisalze anderen Kalidüngemitteln, wie feingemahlenem Phono- 

 lith, Leucit weit überlegen. Namentlich im Vereine mit Phosphatdüngung 

 entfalten Kalisalze eine erhebliche Wirkung auf den Ernteertrag. Am 

 frühesten wurden Erfolge auf Moorboden erzielt, für welchen Kalidüngung 

 außerordentliche Bedeutung besitzt. Nach dem bahnbrechenden Vorgehen 

 von Schulz-Lupitz (11) wurde aber auch der Vorteil von Kalizufuhr auf 

 leichtem Sandboden bei Lupinenkultur allgemein anerkannt. Auch auf die 

 Versuche von Berthelot und Andre (12) mit Darreichung verschie- 

 dener Kalisalze an Amarantus caudatus sei verwiesen. 



In Vegetationsversuchen mit verschiedenen kalihaltigen Mineralien 

 fand Prianischnikow (13) alle Mineralien der Feldspatgruppe als Kali- 

 dünger für Pflanzen sehr wenig geeignet. Nach Blanck (14) ist Glimmer 

 unter allen Verhältnissen besser geeignet als Feldspat, sowohl Biotit als 

 Muscovit. Von Biotit erwies sich etwa Vs des Kaligehaltes als ausnutzbar. 



1) Pagnoul, Compt. rond., 8o, 1010 (1875); 0. Kohlrausch u. Strohmer, 

 Biedermanns Zentr. (1876), p. 59; E. Ebermann, Ebenda (1877), p. 69. — 

 2) C. Maercker, Die Kalisalze und ihre Anwendung. Berlin 1880; 2. Bericht 1891. 

 — 3) H. Wilfarth u. G. Wimmer, Arbeit. Dtsch. landw. Ges., 68, 1 (1902). — 

 4) A. Andoynaud, Biedermanns Zentr. (1878), p. 251. — 5) Th. Pfeiffer, Landw. 

 Vers.stat., 54, 379 (1900); Sjollema, Journ. Landw., 47, 305 (1899). — 6) J. Sto- 

 klasa u. Pitra, Ztsch. landw. Vers.wes. Österr. (1901), p. 567. L. Schul, Landw. 

 Jahrb., 45, 646 (1913). — 7) E. Blanck, Landw. Vers.stat., 64, 243 (1906). Über 

 Kalidüngung ferner: Seelhorst, Journ. Landw., 63, 345 (1916); Faack, Mitteil, 

 landw. Lehrk. Hochschule f. Bodenkultur Wien, I, 443 (1913). — 8) K. Aso, Bull. 

 Coli. Agr. Tokyo, 7, 67 (1906). Für Gerste auch A. Cserhäti, Österr. Ung. Ztsch. 

 Zuck. Ind. u. Landw., 35, 676 (1907). — 9) S. Namikawa, Bull. Coli. Agr. Tokyo, 

 7, 73 (1906). — 10) Lemmermann, Internat. Agrartechn. Rdsch., 4, Heft 10 (1913). 

 Seelhorst u. Voigt, Journ. f. Landw., 64, 31 (1916). Mitsgherlich, Landw. Jahrb. 

 53, 501 (1919). — 11) Schulz-Lupitz, Kalidüngung auf leichtem Boden. Berlin 1890, 

 4. Aufl. Moorboden: Werth, Mitteil. Verein Ford. Moorkultur, 36, 305 (1919). — 

 12) Berthelot u. Andre, Compt. rend., 106, 801, 902 (1888). — 13) D. Pria- 

 nischnikow, Landw. Vers.stat., 77, 399 (1912). Briggs u. Breazeale, Journ. Agr. 

 Bes., 8, 21 (1917). — 14) E. Blanck, Journ. Landw., 60, 97 (1912); 61, 1 (1913). 



