§ 3. Die Resorption der einzelnen gelösten Mineralsfoffe aus dem Boden. 515 



kommt wohl kaum eine andere S-Verbindung dem SO4" an Bedeutung 

 gleich, da S04"-Ionen allenthalben den Landphanerogamen in genügender 

 Konzentration zur Verfügung stehen. Peterson(1), von dem die eingehend- 

 sten Untersuchungen über die Schwefelaufnahme höherer Pflanzen aus 

 neuerer Zeit stammen, fand, daß bei Darreichung größerer Sulfatmengen 

 im Boden der Schwefelgehalt der Gewebe vermehrt wird. 



Während für Pilze auch einzelne andere Sauerstoffverbindungen 

 dienlich sind, wie die Anionen der Thioschwefelsäure, der schwefligen Säure, 

 scheint für höhere Pflanzen die Schwefelsäure kaum ersetzbar zu seitt^(2). 

 Calciumsulfit ist nach Fittbogen (3) für Phanerogamen schädlich. Auch 

 Rhodanammonium erwies sich bei Wasserkulturen von Hafer und Gerste 

 abträglich (4). Das letztgenannte Salz ist nach Stracke (5) auch für Cruci- 

 feren schädlich. Die organischen Sulfosäuren, Ätherschwefelsäuren sind 

 hinsichtlich ihrer Tauglichkeit noch nicht hinreichend untersucht (6). Für 

 die Isäthionsäure CaHg-O-HSOg und ihre Aminosäure, das Taurin: 

 CH2NH2. CHg- 0- HSO3 ist Aufnahme durch die Wurzeln und Nähr- 

 tauglichkeit erwiesen. Voraussichtlich ist dasselbe auch der Fall bei Thio- 

 aminosäuren, wie Cystein, was noch zu prüfen bleibt. 



An Sinapis allsa, Avena, Urtica und einigen anderen Pflanzen haben 

 Berthelot und Andre (7) die Intensität der S-Aufnahme aus dem Boden 

 während des Vegetationsganges verfolgt. Es nahm die S- Quantität bis zur 

 Blütezeit ziemlich gleichen Schrittes zu. 



Erwünscht wäre es, an der Hand chemisch-analytischer und mikro- 

 chemischer Studien ein Bild von Verteilung und Vorkommen des Sulfat- 

 Ions und der verschiedenen organischen Schwefelverbindungen zu erhalten. 

 Nach ScHiMPER (8) kann man mitunter in lebenden Geweben (Crambe 

 maritima) mit Herstellung von Kalium-Nickelsulfat das SO4" nachweisen; 

 auch sollen Strontium-, selbst Barytsalze zum S04-Nachweis verwendbar 

 sein. GoLA (9) deutete die rotviolette Reaktion, welche er mit alkalischer 

 Nitroprussidnatriumlösung in vielen Meristemen, Wurzel- und Sproßspitzen 

 erhielt, als die von Mörner (1 0) angegebene Cysteinreaktion. Diese Probe 

 ist allerdings nicht für Cystein allein charakteristisch, doch erhielt Gola 

 auch andere auf Cystein beziehbare Reaktionen. 



Die Vermutung von Cameron (11), daß das Selen einigermaßen den 

 Schwefel im pflanzlichen Stoffwechsel ersetzen kann, ist durch keine Tat- 

 sache begründet. Schwache Gaben von Seleniten und Telluriten sind un- 



1) W. H. Peterson, Journ. Am. Cham. Soc. j6, 1290 (1914), Kreislauf des 

 Schwefels auf der Erde: P. Kossowitsch, Russ. Journ. exp. Landw., 14, 181 (1913). 



— 2) Vgl. BiRNER u. Lucanus, Landw. Vers.stat., 8, 152 (186G). Knop, Ber. landw. 

 List. Leipzig (1881), p. 31 u. 51; Sachsse, Agrik.chemie (1888), p. 451. Hart u. 

 ToTTiNGHAM, Journ. Agr. Res., 5, 233 (1915). Thalau, Landw. Vers.stat., 82, 161 

 (1913). Für Klee: Tottingham, Journ. biol. Chem., 36, 429 (1918). Sherbakoff 

 (1915), ref. Bot. Zentr., 131, 320. — Über die Umwandlung von Schwefel im Boden, 

 die dabei in Betracht kommenden mikrobischen und chemischen Faktoren: vgl. 

 Kappen u. Quensell, Landw. Vers.stat., 86, 1 (1915). Brown u. Kellogg, Journ. 

 Biol. Chem., 21, 73 (1915). Lint, Journ. Ind. Eng. Chem., 6, 747 (1914). Ferner: 

 Pfeiffer, Simmermacher u. Spangenberg, Fühlings landw. Ztg. (1916), p. 194; 

 PiTZ, Journ. Agr. Res., 5, 771 (1916) ; Thörner Ztsch. angew. Chem. 2g, 233 (1916). — 

 3) Fittbogen, Landw. Jahrb., 13, 755 (1884). — 4) Klien, Schrift, phys.^k. Ges. 

 Königsberg, 26, 34 (1885). J. König, Just (1884), p. 57. Sachsse, 1. c, p_. 502. 



— 5) G. J. Stracke, Dissert. Amsterdam (1904). — 6) Entstehung von Äther- 

 Schwefelsäuren im Organismus: T. Sato, Ztsch. physiol. Chem., 63, 378 (1909). — 



7) Berthelot u. Andre, Compt. rend., 112, 122 (1891); ebenda, 105, 1217. — 



8) ScHiMPER, Flora (1890), p. 219. — 9) G. Gola, Malpighia, i6 (1902). — 

 10) Mörner, Ztsch. physiol. Chem., 28. 594 (1900). — 11) C. Cameron, Roy. 

 Dublin Soc. Proc. (1879), p. 231. 



33* 



