163 Neun nnd fünf z, Kap.: Die Resorption v. ehem. gebund. Sauerstoff durch d. Pflanzen. 



Über die SchwefelwasserstoffbilduDg am Grunde tiefer Gewässer 

 sind die Ansichten geteilt. Zelinski (1 ) vertrat die Anschauung, daß der 

 große Reichtum an SH2 in den Tiefenregionen des Schwarzen Meeres 

 nicht, wie Andrussow (2) annahm, aus der Fäuhüs organischer Stoffe 

 stammt, sondern von Sulfat reduzierenden Bacterien gebildet wird. 



Gründliche Studien über die Reduktion von Sulfaten durch anaerobe 

 Bacterien, die Lipman (3) als „Desulfobacterien" zusammenfaßt, verdanken 

 wir vor allem Beijerinck (4). Dieser Forscher bewies, daß das von 

 ihm aus Grabenschlamm isolierte Spirillum desulfuricans, welches in Rein- 

 kultur erhalten werden kann, kräftig auf Sulfate einwirkt und als Stoff- 

 wechselprodukt SH.2 erzeugt. Weitere Untersuchungen stellte Saltet (5) 

 über die bacterielle Sulfatreduktion in Brackwasser an, und van Delden(6) 

 fand eine der Microspira desulfuricans verwandte, doch von derselben 

 verschiedene Art, die Microspira aestuarii im SHj-reichen Wasser der 

 holländischen Wadden auf. Auch van Delden kam zu der bestimmten 

 Ansicht, daß die Microspiren mit dem aus dem Sulfat gewonnenen Sauer- 

 stoff andere organische Stoffe ihrer Substrate oxydieren. In einer Flüssig- 

 keit, welche außer Natriumlactat keine andere organische Nahrung enthält, 

 findet die Umsetzung nach van Delden wahrscheinlich nach folgendem 

 Schema statt: 2C3H503Na + 3MgS04 = SMgCOg + Na^COg -f- 2CO2 -f 

 2H2O -f- 3H2S. Nach Rank (7) findet auch in Mineralwässern durch 

 Spirillum desulfuricans Schwefelwasserstoffbildung durch Sulfatreduktion 

 statt. Aus Thiosulfat soll SHg durch Holschew^nikoffs Bacterium 

 sulfureum gebildet werden, welches möglicherweise den sulfatreduzierenden 

 Formen zuzurechnen ist. Über Sulfatreduktion durch Actinomyces 

 pelogenes berichtete W. Sawjalow (8). Die Sulfatreduktion im Boden 

 hat praktisch-landwirtschaftliches Interesse, so für morastigen Zuckerrohr- 

 boden in den Tropen (9). 



Eine ganz andere Bedeutung hat die schon lange bekannte Schwefel- 

 wasserstoffbildung und Sulfatreduktion durch Hefe, die sich nicht nur im 

 anaeroben Leben abspielt und nicht die Bedeutung eines anaeroben 

 Energiebeschaffungsvorganges hat. Sostegni und Sannino(IO) .beob- 

 achteten SH2 -Bildung bei Zusatz von Schwefelblumen zu den Hefekulturen. 

 Beijerinck zeigte, daß Hefe ebenso aus Thiosulfat und aus Natrium- 

 sulfit SHg bildet. Über Umwandlung von Thiosulfat in Schwefel- 

 wasserstoff und Sulfit durch Hefen vgl. auch Neuberg (11). Nach den 

 Versuchen von Nastukoff(12) ist die Reduktionskraft bei verschiedenen 

 Hefen, gemessen durch die Reduktion von MgS04 mit Wismutsubnitrat 

 als Indicator, nicht gleich. Chowrenko (13) fand, daß besonders Weinhefe 

 stark aus Schwefelblumen SHg bildet, und zwar in Kohlensäureatmosphäre 



Omeliansky, Lafars Handb. techn. Mykol., III, 214 (1904). Richtige Darstellung 

 bei E. Salkowski, Ztsch. physiol. Chem., 83, 165 (1913). 



1) N. Zelinski, Kochs Jahresber. (1895), p. 294. — 2) N. Andrussow, Möm. 

 Acad. Sei. P(5tersbourg (8), I, Nr. 2. — 3) J. G. Lipman, Bot. Gaz., 51, 454 (1911). 

 — 4) Beijerinck, Zentr. Bakt., II, /, 1 (1895). — 5) R. H. Saltet, Ebenda, 6, 

 648 (1900) — 6) A. van Delden, Ebenda, //, 81, 113 (1903). Auch N. Goslings, 

 Ebenda, 13, 385 (1904). — 7) A. Rank, Dissert. Zürich, 1907. — 8) W. Sawjalow, 

 Zentr. Bakt., 39, 440 (1913). — 9) Vgl. 0. A. H. von Wolzogen, Arch. Suik. Ind. 

 Nederlandsch. Indie, 23, 501 (1915). Auch Kappen u. Quensell, Landw. Vers.stat., 

 86, 1 (1915). — 10) L. Sostegni u. Sannino, Chem. Zentr. (1890), II, 112. Gay, 

 Ebenda (1892), I, 756, bezog die Sulfatreduktion auf Bacterien. Debraye u. Legrain, 

 Soc. biol., 42, 466. — 11) C. Neüberg u. E. Welde, Biochem. Ztsch., 67, 111 

 (1914). — 12) A. Nastukoff, Compt. rend., 121, 535 (1895); Ann. Inst. Pasteur 

 (1895), p. 766. — 13) M. A. Chowrenko, Ztsch. physiol. Chem., 80, 253 (1912). 



