224 Dreiundsechzigstes Kapitel: Pyridin- und Chinolinbasen im Pflanzenreiche. 



9 



Chloroform und Tetrachlorkohlenstoff sind nicht immer ganz indiffe- 

 rente Agentien. 



Von den pjhysikalischen Eigensch-aften der Alkaloide ist 

 besonders die optische Aktivität vieler Pflanzenbasen praktisch sehr wichtig, 

 auf die schon Bouchardat (1) sein Augenmerk gelenkt hatte. Dobbie 

 mit Lauder und Fox, sowie Michaud, Henri und andere Forscher (2) 

 haben die Untersuchung der Absorptionsspektra der Alkaloide im Ultra- 

 violett zu Erforschung der Konstitution sehr erfolgreich herangezogen. 

 Versuche, die für die einzelnen Alkaloide charakteristischen Brechungs- 

 indices mit Hilfe einer mikroskopischen Methode zu ermitteln, rühren von 

 Kley (3) her. Weitere Studien, die in manchen Fällen dem Alkaloidchemiker 

 wichtige Dienste zu leisten vermögen, betreffen die Bestimmung der Disso- 

 ziationskonstante (4), die Oberflächenspannung der Alkaloide, welche 

 bemerkenswerte Beziehungen zwischen physiologischer Wirkung und Ober- 

 flächenaktivität zeigt (5), sowie die bei der Alkaloiddarstellung einfluß- 

 reichen Adsorptionserscheinungen (6). 



Bezüglich der wissenschaftlichen Methoden die Krystallform zur 

 Identitätsbestimmung von Alkaloiden zu benutzen, sei auf die Arbeit 

 von ScHWANTKE (7) verwiesen. 



Die Lokalisation des natürlichenVorkommens der Alkaloide 

 bietet die größte Mannigfaltigkeit. Wie es Pflanzen gibt, in denen kaum 

 ein Organ alkaloidfrei genannt werden kann, so ist in anderen Fällen der 

 Alkaloidgehalt auf den Samen, die Rinde oder auf unterirdische Reserve- 

 stoffbehälter beschränkt. Zur Konstatierung des Vorkommens der Alkaloide 

 in den Geweben hat man große Sorgfalt darauf verwendet, mikroskopische 

 Methoden zum Nachweise der Alkaloide überhaupt, sowie einzelner spezieller 

 Alkaloide ausfindig zu machen (8). Errera (9) mit Clautriau arbeitete 



1) Bouchardat, Ann. Chim. et Phys. (3), 9, 213 (1843). — 2) J. Dobbie 

 u. A. Lauder, Proc. Chem. Soc, 19, 7 (1903). Dobbie u. J. Fox, Journ. Chem. 

 Soc, 103, 1193 (1913); loi, 77 (1912). J. E. Purvis, Ebenda, 97, 1035 (1910). 

 G. Michaud, Arch. Sei. phys. Genöve (4), 33, 498 (1912). M. Gompel u. V. Henri, 

 Compt. rend., 156, 1541 (1913). Dobbie u. Fox, Journ. Chem. Soc, 105, 1639 

 (1914). Fluoreszenz: R. Heller, Internat. Ztsch. phys. -chem. Biol., 2, 397 (1916). 



— 3) P. Kley, Rec. Trav. chim. Pays Bas, 22, 367 (1904). — 4) Weisse u. 

 Meyer-Levy, Journ. chim. phys., 14, 261 (1916). Vgl. auch Dutoit u. Meyer- 

 Levy, Ebenda, p. 353. — 5) Berczeller u. Seiner, Biochem. Ztsch., 84, 80 (1917). 



— 6) Palme u. Winberg, Arch. Pharm., 254, 537 (1916). — 7) K. Schwantke, 

 Ztsch. f. Krystallographie, 46, 73 (1909). — 8) Zusammenstellung bei 0. Tun mann, 

 Pflanzenmikrochemie. Berlin 1913, p. 262. H. Molisch, Mikrochemie der Pflanze. 

 Jena 1913, p. 252. Histochemie der pflanzl. Genußmittel. Jena 1891. — 9) L. Errera, 

 Maistriau u. G. Clautriau, Rec. Instit. Bot. Brux., 2, 147, 189 (1906); Ann, Soc. 

 Belg. Micr., 13, 73 (1889). 



