§ 2. Anthracenderivate. 433 



Anthrachinonglucosid des officinellen Rhabarbers ist das Rheinglucosid, 

 selbst noch nicht rein dargestellt (1), doch ist das Aglucon, Rhein, welches 

 durch Hesse (2) entdeckt worden ist, in seiner Natur genau sichergestellt. 

 Rhein scheint bei Rh. Rhaponticum L. zu fehlen. Auch von Rumex und 

 Polygonum wird es nicht angegeben, wo nur Chrysophanol, Emodin und 

 Methylemodin nachgewiesen sind. Die letztere Mischung Hegt wesentlich 

 auch bei den Rhamnaceen vor. Das Rhein CigHgOß, dessen Eigenschaften 

 durch Hesse, Oesterle, Robinson und Simonsen (3) studiert worden 

 sind, gibt bei der Zinkstaubreduktion Anthracen, und ist eine Dioxy- 

 anthrachinoncarbonsäure, welche zum Aloeemodin in nächster Beziehung 

 steht, da sie aus diesem (und aus Chrysophansäure) durch Oxydation er- 

 halten wird. Chrysophanol, Aloeemodin und Rhein bilden nach den ge- 

 nannten Forschern eine zusammengehörende Reibe von Oxydationsstufen 

 aus der Reihe der /3-Methylanthracenderivate : 



9H (30 OH 



X i.Cll,OHk A j\ ACH, k A A ;-COOH 



/ \a 



CO CO 



Aloeemodin Clirysoplianol 



Die Stellung der OH-Gruppen ist nach Oesterle dieselbe wie im 

 Chrysazin (1,8-Dioxyanthrachinon). Das ,, Rhein" der älteren Autoren 

 war eine nicht definierte Mischung aus verschiedenen „Anthraglucosiden", 

 wie TscHiRCH die Glucoside der Anthrachinonderivate nennt, welche im 

 Rhabarber vorkommen. Einige der von Tschirch in neuerer Zeit aus Rheum 

 Rhaponticum angegebenen Stoffe, wie Chrysopontin, Chrysorhapontin, 

 bleiben noch zu klären. 



Nach Wasicky (4) enthält das Rheumrhizom ein Enzym, welches 

 die Anthraglucoside spaltet, Anthraglykosidase, und eine Oxydase; 

 die freien Anthrachinonkörper scheiden sich nach längerem Liegen in 

 Glycerin krystallinisch aus. Zur Mikrochemie der Rheumglucoside, besonders 

 über die ,,Inclusen" des Rheum-rhizoms vgl. die Angaben bei Tunmann (5). 



Das Aloeemodin und die verschiedenen AI o ine bilden die wirksamen 

 Bestandteile und Anthracenderivate der Handels-Aloesorten. Mit der Aloe 

 befaßten sich seit Liebig, Robiquet, Stenhouse, Schunck (6) zahlreiche 



1) A. Tschirch u. P. A. Eijken, Schweiz. Woch.sch. Pharm. (1904), Nr. 40. 

 Tschirch u. Ebner, Arch. Pharm., 245, 139 (1907). P. Eijken, Dissert. Bern 

 (1904). E. GiLSON, Arch. intern. Pharm, et. Ther., 14, 453 (1905). — 2) Hesse, 

 Lieb. Ann., 284, 191 (1894); Ber. ehem. Ges., 28, Ref. p. 1058(1895); Journ. prakt. 

 ehem., 77, 383 (1908). — 3) Hesse, 1. c. Oesterle u. Tisza, Arch. Pharm., 246, 

 432 (1908); Schweiz. Woch.sch. Chem. Pharm., 46, 701 (1908). R. Robinson u. 

 J. L. Simonsen, Journ. Chem. Soc. 95, 1085 (1909). Oesterle u. Riat, Arch. 

 Pharm., 247, 413, 527 (1909). Tutin u. Clewer, Journ. Chem. Soc, 99, 946(1911). 

 Oesterle, Arch. Pharm., 249, 445 (1911); Schweiz. Woch.sch. Chem. Pharm., 49, 

 661 (1911); Ebenda (1904), Nr. 25; (1903), Nr. 50, p. 599. Rheinderivate: Oesterle 

 u. Haugseth, Arch. Pharm., 253, 330 (1915). Konstitution: Oesterle, Ebenda, 

 250, 301 (1912). — 4) R. Wasicky, Ber. bot. Ges., 33, 37 (191.5). — 5) Tunmann, 

 Ebenda, 35, 191 (1917). — Rheum-Analysen bei A. Semmel, Arch. Pharm., 256, 91 

 (1918). Zur Unterscheidung von Rheum Rhaponticum: Tunmann, Pharm. Post, 51, 

 605 (1918). — 6) Liebig, Ann. Chim. et Phys. (2), 37, 171 (1828). Robiquet, 

 Ebenda (3), 20, 483 (1847). Stenhouse, Lieb. Ann., 72, 208 (1851). Schunck, 

 Ebenda, 39, 1 (1841). E. Schmidt, Ber. chem. Ges., 8, 1275 (1875). 

 Czapek, Biochemie der Pflanzen, 2. Aufl., TU. Bd. 28 



