§ 7. Die als Gerbstoffe od. als Gerbsäuren bezeichn. Phenol- u. Plienolsäurederivate. 493 



Eichenholzgerbsäure sollte nach Böttinger (1) ein Digallus- 

 säuremethyläther sein. Etti (2) nahm; an, daß die in Wasser wenig lös- 

 lichen Ketongerbsäuren in der Pflanze als wasserlösliche Magnesiumsalze 

 vorkommen. Die Säuren sollen eine homologe Reihe bilden, und zwar: 



C16H14O9 Gerbsäure von slavonischer Stieleiche, 

 CißHigOg „ „ Eichenrinde, 



C20H22O9 • „ „ Buchenrinde, 



C22H26O9 „ „ Hopfenzapfen. 



Auch die Säure mit C15 ist bekannt. Die Säure Ci, soll die Eichenrinden- 

 gerbsäure sein. Doch sind diese Formeln sehr unsicher. 



Ca techin, der krystallisierende Hauptbestandteil des Acaciencatechus 

 aus dem Kernholzo der Acacia Catechu, sowie des Gambir aus Ourouparia 

 Gambir, wurde bereits 1821 durch Runge (3) aufgefunden. Gutes Gambir 

 ist fast reines Catechin (4). Zwenger gewann zuerst das Brenzcatechin 

 aus dieser Substanz. Hlasiwetz zeigte, daß aus Catechin in der Kahschmelze 

 Protocatechusäure und Phloroglucin entstehen. 



Nach Perkin (5) wären im Gambir mehrere durch ihren Wassergehalt 

 verschiedene Modifikationen von Catechin zugegen. Ein mit HCl befeuchteter 

 Holzspan wird durch Catechinlösung rot gefärbt. Durch Kostanecki und 

 Tambor (6) wurde die Zusammensetzung von Catechin mit der Formel 

 C15H14O6, 4H2O bestimmt, in der 5 (OH)-Gruppen anzunehmen sind. Die 

 Resultate der Methylierungsversuche, sowie der Kalischmelze führten 

 Kostanecki (7) zu einem Konstitutionsschema, welches nfuestons Freuden- 

 berg in nachstehender Weise abgeändert hat: 



Durch Oxydation liefert Catechin gefärbte chinonartige Derivate (8). 

 Die im Catechu gleichzeitig vorkommende Catechugerbsäure ist nach 

 Etti (9) ein phlobaphenartiges Derivat des Catechins. 



Nach GiLSON (1 0) ist in Rheumwurzel ein mit Gambircatechin iden- 

 tischer Stoff enthalten, doch ist der Rheumgerbstoff nicht einheitlich. 



1) Böttinger, Ber. ehem. Ges., 20, 761 (1887). — 2) Etti, Sitz.ber. 

 Wien. Ak., 98, IIb, p. 636 (1890). — 3) Vgl. Döbereiner, Schweigg. Joiirn., 

 67, 378 (1831). SvANBERG, Pogg. Ann., 39, 161 (1836). Wackenroder, Lieb. 

 Ann., J7, 306 (1841). Zwenger, Ebenda, p. 320. Delffs, Berzelius' Jahresber., 

 27, 284 (1848). Neubauer, Lieb. Ann.,- 96, 337 (1855). — 4) Gambir: M. Gres- 

 HOFF, Pharm. Weekbl., 42, 669 (1905). E. 0. Sommerhoff u. C. Apostolo, 

 Collegium (1914), p. 504. — 5) Perkin u. Yoshitake, Journ. Chem. Soc, 81, 1160 

 (1902). Perkin, Proc. Chem. Soc, 20, 171 (1904); 21, 89 (1905). — 6) Kostanecki 

 u. Tambor, Ber. chem. Ges., 35, 1867 (1902). Karnowski u. Tambor, Ebenda, 

 p. 2408. Kostanecki, Ebenda, p. 2410. Clauser, Ebenda, 36, 101 (1903). — 

 7) Kostanecki u. Lampe, Ebenda, 39, 4007 (1906); 40, 720 (1907); Ebenda, 4910. 

 Freudenberg, Ebenda, 53, 1416 (1920). — 8) Vgl. auch Nierenstein, Lieb. Ann., 

 39Ö, 914 (1913). — 9) Etti, Sitz.ber. Wien. Ak., 84, II, 553 (1881). Gambirrot: 

 Dieterich, Ber. chem. Ges., 7, 153 (1897). — 10) Eu. Gilson, Acad. Roy. M6d. 

 Bele. (1902). 



