üeßchichtliche Einleitung. 9 



Scheele erkannte auch das Verschwinden seiner „ Feuer luft," bei der 

 Atmung, und daß statt ihrer fixe Luft entsteht. 



Während nun Priestley über die empirisch neu errungenen 

 Grundlagen kaum hinauskam, baute sich in Lavoisiers genialem Kopfe, 

 der ebenso erfinderisch als ordnend veranlagt war, die Chemie in neuer 

 Form so klar und zwingend logisch auf, daß seine französischen Fach- 

 genossen, ihm mit Enthusiasmus folgend, bald nicht mehr von Lavoisiers 

 Chemie, sondern von der „Chimie frangaise" sprachen: nicht aus Be- 

 streben, die Verdienste dieses Mannes zu schmälern, sondern unter dem 

 tiefen Eindrucke, welchen die unwiderstehlichen neuen Anschauungen 

 erzeugten. Wir haben zwar hier nur die Aufgabe, die Verdienste 

 Ant. Laur. Lavoisiers (1743 — 1794) um die Biochemie zu charak- 

 terisieren. Aber auch da bietet sich unendlich viel, und es gibt kein 

 Gebiet unserer Wissenschaft, welches nicht in ihm seinen Reformator zu 

 ferblicken hätte (i). 



Eine der frühesten Ai-beiten Lavoisiers betrifft die alte Frage über 

 die angebhche Transformation des Wassers in Erde (1770) (2). Er kritisiert 

 die vielen seit Helmont diesbezüglich angestellten Versuche und stellt 

 durch genaue Wägung fest, daß tatsächlich nach Abdestillieren des Wassers 

 ein erdiger Rückstand verbleibt, dessen Gewicht jedoch genau dem Ge- 

 wichtsverluste des Glasgefäßes entspricht. Er leitet daraus den imponierend 

 einfachen Schluß ab, daß diese Erde aus dem Glasgefäße durch Auflösung 

 entstammt, und daß sie nicht aus dem Wasser entstehen kann. Aber auch 

 Scheele konnte die irrige frühere Anschauung dadurch widerlegen, daß 

 er die qualitative Übereinstimmung der Glassubstanz mit dem erdigen 

 Rückstande erwies. Für die Chemie war die Transformationslehre damit 

 endgültig abgetan. Daß aber die Ansicht, der Lebensprozeß der Pflanze 

 könne Aschenstoffe neu erzeugen, noch lange ungestört fortbestand, lehren 

 viele Arbeiten noch Dezennien später. Die Entdeckung des Sauerstoffes 

 führte 1775 Lavoisier zum Schlüsse seiner Abhandlung: ,,Sur la nature 

 du principe qui se combine avec les metaux pendant leur calcination et qui 

 en augmente les poids" zur heutigen Auffassung von der Natur der Kohlen- 

 säure: ,,Puisque le charbon disparait en entier dans la revivification de la 

 mercure et de l'air fixe, on est force d'en conclure que le principe auquel 

 on a donne jusqu'ici le nom d'air fixe, est le resultat de la combinaison 

 de la portion eminemment respirable de l'air avec le charbon." 



Im Verlaufe seiner Arbeiten über Verbrennung und die Rolle des Sauer- 

 stoffes sowie über die Entstehung von sauren Substanzen bei Verbrennung 

 kam Lavoisier 1777 zur Meinung daß, ,,air pure" ein ,, principe oxygene" 

 sei, und 1781 legte er der fixen Luft nach Eruierung ihrer quantitativen 

 Verhältnisse den Namen ,,acide du charbon" bei. Schon 1777 berichtet 

 er über Versuche bezüghch tierischer Atmung und bezüghch der Verände- 

 rungen, welche die Luft beim Passieren der Lunge erleidet. 1780 spricht 

 er sich dahin aus, daß das Atmen ein Verbrennen sei; wohl verlaufe es 

 langsam, sei aber sonst dem Verbrennen der Kohle vollkommen ähnhch. 

 Die dabei entstehende Wärme ersetze den Wärmeverlust des Körpers. 

 Diese bis 1789 fortgesetzten Studien bilden die Grundlage für unsere Theorie 

 der Sauerstoffatmung. 



1) Vgl. M. Speter, Lavoisier und seine Vorläufer (Stuttgart 1910). — 2) Sur la 

 natura de I'eau et sur les expörimentes par lesquelles on a pr^tendu prouver la possi- 

 bilit6 de son changement en terre. M^m. Acad. (1770), p. 73. In der Neuausgabe von 

 Lavoisiers Werken, //, 1 (1862). 



