§ 7. Imniunreaktioneii. 133 



toxin neben Muscarin nachwies. Sehr fraglich sind die aus Boletus- 

 Arten angegebenen Giftstoffe (1 ). 



Die in einigen Gruppen der Phanerogamen häufig vorkommenden 

 Brennhaare (Urticaceae, Loasaceae) dürften ihre Wirkung nicht nur der 

 in ihnen enthaltenen Ameisensäure verdanken. Wenigstens fand Haber- 

 LANDT(2) das Nesselgift durch Alkohol aus seiner wässerigen Lösung 

 fällbar und durch kurzes Koclien zerstörbar. Der Ameisensäuregehalt 

 von Laportea gigas, einer tropischen Verwandten unserer Nessel, ist nach 

 Petri(3) bedeutend größer als bei Urtica. Die Loasa-Haare führen 

 nach Tassi(4) Essigsäure, jene von Girardinia palmata nach Hooper(5) 

 Ameisensäure. Perret (6) gibt an, daß Lamium ebenso wie I'rtica 

 toxinhaltig sei. Die besterforschten Phytotoxine finden sich in den 

 Samen der Euphorbiaceen, Leguminosen und weniger anderer Blüten- 

 pflanzengruppen. Die intensiv wirksame Substanz der „Jequiritysamen" 

 von Abrus precatorius wurde zuerst von Martin (7) als giftiges Proteid 

 angesprochen. Doch ist auch hier durch neuere Untersuchungen [Haus- 

 mann (8)] Zweifel an der Eiweißnatur dieses Giftstoffes erhoben worden. 

 Duich eine kombinierte Trypsinaussalzungsmethode wurden Präparate 

 eihalten, welche bei unveränderter Giftigkeit keine Biuretreaktion zeigten. 

 Das Phasin, welches in verschiedenen Leguminosensamen durch Kobert 

 und Wienhaus (9) aufgefunden wurde (Phaseolus, Pisum, Vicia) ist die 

 Ursache der zuerst durch Landsteiner und Raubitschek(IO) sicher- 

 gestellten hämagglutinierenden Wirkung der Extiakte aus diesen Samen. 

 Eiweißfreie Phasinpräparate konnten nicht erhalten werden; die toxischen 

 Wirkungen sind hier nur gering. Aus der Rinde der Robinia Pseud- 

 acacia stellte Power (11) sein „Robin" her, welches er als Nucleoproteid 

 von toxischen Eigenschaften betrachtete. Das erstbekannt gewordene 

 Phytotoxin war wohl das Ricin aus den Samen von Ricinus communis, 

 welches Kobert und Stillmark (12) 1888 darstellten als ein in lO'^/oigem 

 NaCl lösliches toxisches Proteid von Albumosencharakter. An die Ent- 

 deckung des Ricin knüpfen sich wichtige Arbeiten von Ehrlich (13) 

 über das Zustandekommen der Immunität von Tieren nach Vorbehand- 

 lung mit Ricin gegen dieses Gift. Jacoby(14) zog hierauf die Protein- 

 natur des Ricin in Zweifel, doch ist es in sorgfältigen präparativen 

 Arbeiten von 0sborne(15) und seinen Schülern nicht gelungen, das 

 Ricin von einer sehr wirksamen koagulablen Albuminfraktion abzutrennen. 

 Die spezifischen Immunreaktionen mit Abrin und Ricin haben in den 

 Versuchen Ehrlichs mit vollster Sicherheit die Verschiedenheit dieser 



I) DuPETiT, Chem. Zentr. (1889), /, p. 695. F. ÜTZ, Apothek.-Ztg., 20, 993 (1906). 

 Lactaria torminosa: S. Kawamura, Botan. Mag. Tokyo, 25, 104 (1911). — 2) G. 

 Haberlandt. Sitz.ber. Wien. Ak., 03 (188C). E. ( Jiustiniani, Gaz. chini. ital., 26, I, 

 1 (1896). — 3) J. M. Petri, Botan. Zentr., 104, 151 (1907). — 4) F. Tassi, Just, 

 botan. Jahresber. (1886), 1, 220. — 5) D. Hooper, Pharm. Joiim., 17, 322 (1887). 



— 6) A. H. Perret, C. r. Soc. Biol., 50, 602 (1905) — 7) S. Martin. Prooend. 

 Roy. Soc, 42, 331 (1887); 46, 100 (1889). — 8) W. Hausmann, Hofmeisters Beitr., 

 2, 134 (1902). — 9) R. Kobert, Landw. Versnchf^stat., 71, 257 (1909). O. Wien- 

 HAiTß, Biochem. Ztsch , 18, 228 (1909). — 10) Landsteiner u. Raubitschek, Bact. 

 Zentr., 45, VII (1908). E. C. Schneider, .Journ. of Bio). Chem., //, 47 (1912). — 

 11) Fr. B. Power, Pharm. Journ. (1901), p. 258. C. Lau, Diss. (Rostock 1901). 



— 12) H. Stillmark, Chem. Zentr. (1889), //, 978. Osborne u. Mendel, Amer. 

 Journ. PhvBiol., 10, 36 (1903). — 13) P:hrlich, Deutsch, med. Wochschr. (1891), 

 Nr. 44. — *14) M. Jacoby, Hofmei.'^ters Beitr., /. 51 (1902); -', 535(1902); Biochem. 

 Ztsch., 39, 73 (1912). — 15) Tho. B. Osborne, L. B. Mendel u. J. F. Harris, 

 Amer. Joum. Physiol., 14, 250 (1905). C. W. Field, Journ. exp. Med., /-', 551 

 (1910). 



