J50 Drittes Kapitel: Chemische Reizwirkungen. 



War schon durch die Erkenntnis, daß starke Gifte in sehr kleinen 

 Konzentrationen als wachstumsfördernde Einflüsse wirken können, der 

 Kontrast zwischen Giften und nützlichen Stoffen beträchtlich gemildert 

 worden, so wurde die Alteration des Begriffes „Gift" noch größer durch 

 die weittragende Entdeckung, daß bei Bacterien mitunter sonst allgemein 

 als gute Nährstoffe bekannte Substanzen heftig toxisch wirken können. 

 WiNOGRADSKY Und Omelianski (1) konstatierten, daß die Salpeter bil- 

 denden Mikroben durch Zucker schon in so kleinen Konzentrationen 

 (0,2%) geschädigt werden, wie wir sie nur bei starken Antisepticis 

 deletär wirksam finden; auch für das Ammoniak wurde in anderen Fällen 

 eine stark toxische Wirkung sichergestellt. Versuche, die ich durch 

 E. KoHN(2) anstellen ließ, ergaben, daß diese Erscheinungen nicht 

 isoliert dastehen, sondern in geringerem Grade bei vielen anderen Bac- 

 terien wiederkehren. So wächst Urobacillus Pasteurii nicht mehr in 

 3%igem, Micrococcus aquatilis nicht mehr in öVoig^m Traubenzucker. 

 Viele in reinem Quellwasser verbreitete Mikroben werden durch 10 bis 

 157oige Glucose gehemmt, so daß man sie wohl als zuckerfeindliche 

 Formen bezeichnen muß, und sie als „saccharo^^hobe Mikroben" mit 

 den „aerophoben" Bacterien in eine Parallele bringen kann. Anderer- 

 seits gedeihen Schwefelbacterien bei Gegenwart von solchen Mengen SHj, 

 wie sie andere Organismen nicht vertragen würden. Es kann uns aber 

 auch das Beispiel der Tötung von Anaeroben durch den normalen Sauer- 

 stoffgehalt der Luft zeigen, daß es nicht allein auf spezifische Wirkungen 

 bestimmter Substanzen, sondern auch auf Wirkungen bestimmter Kon- 

 zentrationen ankommt, wenn wir toxische Erscheinungen wahrnehmen, 

 und es kann eine Substanz sehr wohl in bestimmten Konzentrationen 

 als Nährstoff wirken, während sie in anderen heftige toxische Wirkungen 

 entfaltet. 



Es wird demnach passender von „Giftwirkungen" als von Giften 

 schlechthin zu sprechen sem, nachdem dieselbe Substanz unter verschie- 

 dener Anwendungsweise und bei verschiedenen Organismen toxische oder 

 nährende Wirkungen besitzen kann. In manchen Fällen ist es experi- 

 mentell gelungen, die Ursache der verschiedenen Wirkung aufzuklären. 

 So ist bei den Mißerfolgen, Schimmelpilze durch essigsaures Ammonium 

 zu ernähren, nachweislich die hydrolytische Spaltung des Acetats der 

 hemmende Faktor und man kann durch Hinzufügen hinreichender Säure- 

 mengen das Pilzwachstum in Gang bringen (3). Die Wirkung von Säuren 

 auf Keimwurzeln wird nach eigenen Erfahrungen durch gleichzeitige 

 Sauerstoffentziehung auf das Doppelte gesteigert, und ebenso ist die 

 Wirkung von Kaliumcyanid bei beschränkter Sauerstoffzufuhr erhöht. 



Findet man in speziellen Fällen, daß ein sonst heftiges Gift keine 

 Wirkung entfaltet, so muß natürlich zunächst geprüft werden, ob der 

 Stoff überhaupt in die Zellen eindringen kann. Selbst generelle Gifte, 

 wie Kupfersalze, müssen nicht in allen Fällen die Zellhäute und das 

 Plasma leicht passieren, denn Szücs(4) konnte zeigen, daß die Gegen- 

 wart einer bestimmten Konzentration von Aluminiumsalzen ausreicht, um 

 Kupfersalze völlig zu entgiften. Solche Antagonismen scheinen in der 

 Tat bei Giftwirkungen, besonders mineralischer Stoffe, aber auch von 



1) WiNOGRADSKY u. ÜMELlANSKi, Zentr. Bakt. II, j, 334 (1899). — 2) Er>. 

 KoHN, P:benda, /6, 690 (1906); /y, 446 (1906); 23, 126 (1909). F. Czapek, Festschr. 

 f. Chiari (Wien 1908), p. 157. — 3) Ed. Kohn u. F. Czapek, Hofmeisters Beitr., 

 S, 302 (1906). — 4) J. Szücs, Jahrb. wiss. Botan., 52, 85 (1912). 



