360 Siebentes Kapitel: Die Resorption von Zucker u. Kohlenhydraten durch Pilze. 



Maltosehefen. Hingegen hat man im S. apiculatus, Ludwigii, exiguus, 

 Zopfii, Marxianus, Kefir (1) Formen kennen gelernt, für welche Maltose 

 unverwendbar ist. Monilia Candida bildet hingegen gleichfalls Maltase, 

 ebenso Torularassen(2); in keinem dieser Fälle wird jedoch die Maltase 

 in die Kulturflüssigkeit sezerniert. oder ist leicht im Hefeextrakt zu er- 

 halten. Sie ist überall ein Endoenzym. Schon Digerieren der lebenden 

 Hefe mit Chloroform oder Toluol bringt etwas Maltase durch das Ab- 

 sterben der Zellen zum Austritt, noch besser erhält man sie durch Zer- 

 reiben oder Auspressen. 



Maltase ist nach älteren Angaben sowohl als nach den letzten Unter- 

 suchungen von Euler (3) viel empfindlicher als Invertin, und wird 

 schon durch Chloroform und Toluol deuthch gehemmt, auch Hegt das 

 Temperaturoptimum für Maltase nach Lintner und Kröber (3) tiefer als 

 für Invertin. Aspergillusmaltase ist nach HifcRissEY (4) widerstandsfähiger 

 als Hefemaltase. Bei der Einwirkung von Säuren auf die Maltase Wirkung 

 tritt, wie bei Invertin, eine Aktivierung durch geringe Konzentrationen zu- 

 tage, wobei das H-Ion wohl die Hauptrolle spielt, die Anionen jedoch nicht 

 ganz ohne Einfluß sind (5). Die Kinetik der Maltasewirkung haben besonders 

 Henri und Mlle Philoche eingehend behandelt, in deren Arbeiten man 

 auch näheres über die hemmende Wirkung von Glucose und Fructose auf 

 diese Reaktion finden wird (6). Eine Vorschrift zur Herstellung haltbarer 

 Maltaselösungen hat Cr. Hill (7) gegeben. Die Wirkungssphäre der Maltase 

 wurde früher nicht richtig erkannt, bevor man durch die Untersuchungen 

 von Armstrong und seinen Schülern (8) erfahren hatte, daß das Amygdalin 

 spaltende Enzym der Hefe von Maltase verschieden sei. Das Amygdahn 

 spaltende Hefeenzym ist hingegen identisch mit dem auf a-Methylglucosid 

 einwirkenden Hefeenzym, das seinerseits ebenfalls nicht mit Maltase zu ver- 

 wechseln ist. Bresson zeigte, daß Oberhefe a-Methylglucosid spaltet, 

 hingegen Unterhefe nicht, während beide Rassen Saccharose und Maltose 

 vergären. Diese Verhältnisse hat man zu beachten, wenn die von A. Cr. Hill 

 entdeckte synthetische Wirkung der Maltase beurteilt werden soll. Hefe- 

 extrakt, wie er zur Synthetisierung verwendet wurde, enthält offenbar 

 nicht nur Maltase, sondern auch die a-Glucosidase. Wenn dieselbe auf 

 Traubenzucker einwirkt, so entsteht, wie Cr. Hill fand, nicht Maltose, 

 sondern Isomaltose oder das a-Glucosid der Glucose. 



Bourquelot (9) fand, daß die Maltaseproduktion regulatorisch durch 

 die Art der Kohlenhydraternährung beeinflußt wird, und Went (10) hat für 

 MoniUa sitophila diese Verhältnisse bestätigt. Nicht allein Maltosefütterung 



1) Beuerinck, Zentr. Bakt., //, 68 (1892); 15, 49 (1894). E. Fischer u. P. 

 Lindner, Ber. Chem. Ges., 28, 984 (1895). Fischer u. Thierfelder, Ebenda, 27, 

 2031 (1894). Amthor, Ztsch. physiol. Chem., 12, 563 (1888). Steckhoven, Koch 

 Jahresber. (1891), p. 136. Artari. Ebenda (1897), p. 101. — 2) A. Bau, Ebenda 

 (1892), p. 108. Fischer u. Lindner. Ber. Chem. Ges., 28, 3034 (1895). Went, 

 Koch Jahresber. (1894), p. 152; Jahrb. wiss. Botan., j5, 611 (1901). Für Torula: 

 Hartmann, Woch.achr, f. Brauerei, 20, 113 (1903). — 3) H. Eüler u. Kullbero, 

 Ztsch. physiol. Chem., 73, 85 (1911). Fischer, Ber. Chem. Ges., 28, 1429 (1895). 

 Lintner u. Kröber, Ebenda, p. 1050. Bokorny, Zentr. Bakt. II, 9, 775 (1902). 

 — 4) Herissey, Soc. Biol. (1896), p. 915. — 5) W. Kopaczewski, Ztsch. physiol. 

 Chem., 80, 182 (1912); Biochem. Ztsch., 44, 349 (1912). — 6) V. Henri u. Philoche, 

 Soc. Biol. (Juli 1904). Ch. Philoche, Journ. de Chim. phys., 6 (1908); Compt. 

 rend., 138, 1634 (1904). — 7) A. Cr. Hill, Journ. Chem. Soc, 73, 634 (1898). — 



8) Armstrong u. Horton, Proceed. Roy. Soc, 82, B, 349 (1910). Caldwell u. 

 COURTAULD, Ebenda, 79, B, 350 (1907). Bresson. Compt. rend., 151, 485 (1910). — 



9) Bourquelot, 1. c. — 10) Went, Jahrb. wiss. Botan., 36, 611 (1901). 



