§ 2. Die Resorption von Stärke in keimenden Samen. 431 



welche sich so verhalten wie Mais, und jenen Fällen, in welchen, wie bei 

 Ricinus, das Endosperm seine Reservestoffe nicht in das umgebende Wasser 

 entleert, sondern selbständig weiterwächst. Fraglos ist das Endosperm- 

 gewebe in beiden Fällen als lebendes Organ anzusehen und nur die Anpassung 

 an eine bestimmte Lebensweise kann zu den erwähnten Differenzen im Ver- 

 halten Anlaß geben. Bei der Ernährung isoherter Embryonen durch Stärke- 

 brei, Versuche, welche seit van Tieghem und Blociszewski (1) durch 

 Brown und Morris, Grüss, Linz, Lefevre, Lubimenko und andere Forscher 

 häufig angestellt worden sind (2), tritt wohl die Enzymsekretion durch das 

 Schildchenepithel als hauptsächUch wirksamer Faktor in Erscheinung. 

 Bei allen Samen gelingt jedoch dieser Versuch nicht. Stingl (3) suchte 

 ferner den Einfluß fremder Endosperme auf die Ernährung von Grasem- 

 bryonen sicherzustellen und es ergab sich, daß tatsächUch auch mit 

 artfremden Endospermen die Ernährung der Embryonen gehngt, wenn auch 

 nicht in allen Fällen so gut, wie mit dem arteigenen Nährgewebe. 



Das Zymogen der Samenamylase ist noch sehr wenig untersucht. 

 Die Beobachtung von Reychler(4), daß beim Behandeln von Weizen- 

 kleber mit verdünnter Säure wirksame Diastase entsteht, was Reychler 

 irrigerweise als künsthche Diastasebildung bezeichnete, ist mehrfach bestätigt 

 worden und solche Beobachtungen sind eigenthch bis auf Kirchhofes 

 Arbeiten zurückzuleiten. Jegoäow und Lintner (5) vermuten, daß dem 

 Kleber Proamylase anhaften dürfte. Daß zur Diastasebildung bei der 

 Keimung Sauerstoffzutritt nötig ist, wird durch manche Beobachtungen 

 gezeigt (6), doch bedarf dies einer wiederholten Untersuchung, da doch 

 bei der anaeroben Atmung von Stärkesamen das Zuckermaterial der Alkohol- 

 gärung der Stärke entstammen muß und es nicht sicher ist, ob nur die 

 bereits im ruhenden Samen vorhanden gewesene Diastase für die Ver- 

 zuckerung verantworthch zu machen ist. Übrigens wirken nach Eisen- 

 berg Wachstumshemmung resp. Beschleunigung, Temperatur usw. allge- 

 mein als Diastasebildung hemmende bzw. beschleunigende Faktoren. 



Eine große physiologische Bedeutung hat die Frage nach dem Dif- 

 fusionsvermögen der Diastase. Nach Effront (7) hat es nicht den Anschein 

 als ob Wanderungsvorgänge bei der Ausbreitung der Enzymwirkung wesent- 

 üch in Betracht kämen. Doch scheint nach verschiedenen Angaben Diastase 

 nicht unbeträchthch zu diffundieren. Brown und Morris zeigten die Dif- 

 fusion in Gelatine ; Krabbe (8) wies nach, daß im Gegensatze zu früheren 

 Angaben Hirschfelds, deuthche Diffusion auch durch Pergamentpapier 

 sowie durch Porzellanröhrchen stattfindet. Ferner gehngt es bei höherem 

 Druck das Enzym dm-ch Tonzellen oder Tannenholzzyhnder hindurch- 

 zupressen (9j. Doch stößt das Eindringen des Fermentes in feste Stärke- 

 körner anscheinend oft auf große Schwierigkeiten, worauf die früher häufig 

 vertretene Ansicht, daß unverkleisterte Stärkekörner überhaupt nicht an- 

 gegriffen werden können, zurückzuführen ist. Allerdings kann es bei Kartoffel- 



1) VAN Tieghem, Ann. Sei. Nat. (6), 4, 183 (1876). Th. Blociszewski, 

 Landw. Jahrb. (1876), p. 145. — 2) Frühere Zitate und J. Lefevre, Compt. rend., 

 147, 93.Ö; 148, 1533 (1909). Lubimenko, Ebenda (8. Okt 1906). Zaleski u. Tu- 

 TORSKi, ßiocheiu. Ztsch., 43, 7 (1912). — 3) G. Stingl, Flora, 97, 308 (1907). — 

 4) A. Reychler, Ber. Chcm. Ges., 22, 414 (1889); Bull. See. Chim. (3), /, 286 (1889). 

 — 5) Jegorow, Koch Jahresber. (1893). p. 279. Lintner u. Eckhardt, Journ. 

 prakt. Chera. (1890), p. ül. — 6) Baranetzky, Stärke umbildende Fermente (1878), 

 p. 19. Detmer, Botan. Ztg. (1883), p. 601; Just Jahresber. (1886), /. 74. Eisen- 

 berg, Flora, 97, 347 (1907). — 7) J. Effront, Bull. A.ssoc. Chim. Sucr., 23, 508 

 (1905). — 8) Krabbe, Jahrb. wiss. Botan., 21, IV (18'J0). Hirschfeld, Pflüg. 

 Arch., 39, 513 (1886). — 9) Krabbe, 1. c, ÜRÜss, Ebenda, 26, 384 (1896). 



