§ 11. Die Rolle des Chlorophyllfarbstoffes bei der Kohlensaureassimilation. 613 



an dem Organmaterial die Kohlensäureassimilation festzustellen (1). Die 

 anderslautenden Angaben von Macchiati(2) stehen diesem Material 

 isoliert" gegenüber. 



Die ersten Theorien über die Wirkung des Chlorophyllfarbstoffes 

 schlössen sich an die auffallende Erscheinung an, daß Chlorophylltinktur 

 im Lichte durch Oxydationswirkungen verbleicht. Es lag nahe, anzunehmen, 

 daß sich analoge Erscheinungen bis zu einem gewissen Grade auch im 

 lebenden Chloroplasten abspielen, und man kam so zu der Ansicht, daß 

 sich in den Chlorophyllkörnern stete Neubildung und Zerstörung des Farb- 

 stoffes abspiele [Wiesner, Timiriazeff (3)]. Der letztgenannte Forscher be- 

 nutzte zuerst diese Vorstellung zur Entwicklung einer Assimilationshypothese, 

 indem er annahm, daß das Licht das Chlorophyll unter Sauerstoffabgabe zu 

 einer braungelben Substanz (,,Phylloxanthin") reduziere und die grüne Farbe 

 sich durch den bei der Dissoziation der Kohlensäure in CO und freiwerden- 

 den Sauerstoff wiederherstelle. Auch bei der später durch Pringsheim (4) 

 verfochtenen sogenannten „Lichtschirmtheorie" spielt die Chlorophyll- 

 zerstörung durch das Licht eine große Rolle, doch hetonte Pringsheim 

 viel schärfer als Wiesner, daß dieser Zersetzungsprozeß in keiner Beziehung 

 zm" Kohlensäureverarbeitung stehe. Pringsheim fand, daß die Chlorophyll- 

 zerstörung in konzentriertem kalten Sonnenlicht nur bei Sauerstoffgegen- 

 wart stattfindet, wogegen Gegenwart von COo bedeutungslos ist. Da lebende 

 Chloroplasten an den insolierten Stellen keine Chlorophyllregeneration 

 mehr zeigten, so wollte Pringsheim daraus schHeßen, daß die Chlorophyll- 

 zerstörung im Lichte kein normaler physiologischer Akt sei. Doch ist dabei 

 nicht darauf Rücksicht genommen worden, daß durch die starke Insolation 

 auch das Stroma geschädigt sein mußte, weshalb die Chlorophylhieubildung 

 ausblieb. Das Chlorophyll sollte nach Pringsheim nur die durch die chemisch 

 wirksamen Strahlen erhöhte Atmungsintensität herabzusetzen haben, 

 und so wie eine schützende Decke den schädlichen Lichteinfluß auf das 

 Protoplasma mäßigen. Nach Pringsheims Ansichten müßten auch farblose 

 Chloroplasten unter geeigneten Bedingungen assimiUeren, was nie beobachtet 

 wurde; ferner ist die Annahme einer so intensiven Steigerung der Atmung 

 durch Licht durchaus unbewesen, und man kann schließlich durch einen 

 Chlorophyllschirm auch die Atmung farbloser Pflanzenteile nicht herab- 

 setzen (5). Tschirch (S) sprach die Vermutung aus, daß der Chlorophyll- 

 farbstoff im lebenden Chromatophor durch das Licht oxydiert und anderer- 

 seits regeneriert werde. C02-Anfügung und Og-Abgabe solle am Chloro- 

 phyllmolekül selbst geschehen. 



Viel aussichtsreicher muß es erscheinen, die optischen Eigenschaften 

 des Chlorophyllfarbstoffes, die Lichtabsorption und Fluorescenz. mit seiner 

 physiologischen Rolle in Verbindung zu bringen. Schon Dumas (7) und 

 1854 auch Helmholtz(8) hatten die Quelle der Energie bei der Bildung 



1) Herzog, Ztsch. physiol. Chem., 35, 459 (1902). A. Herlitzka, Biochem. 

 Ztsch., 38, 321 (1912). — 2) Macchiati, Bell. Soc. Botan. Ital. (1901), p. 323; 

 (1902), p. 129; (1903), p. 196; Compt. rend., 135, 1128 (1902); Rev. g^n. Botan., 15, 

 20 (1903). — 3) WlESNER, Sitz.ber. Wien. Ak., 6g, I (1874); Botan. Ztg. (1874), 

 p. 116. Timiriazeff, Über d. Chlorophyll (1872). — 4) Pringsheim, Monatsber. 

 Berlin. Ak. (1879 u. 1881); Jahrb. wiss. Botan., 12, 288 (1881). — 5) Kritik: 

 Reinke, Botan. Ztg. (1883), p. 732; (1884), p. 56. Pfeffer, Physiologie, 2. Aufl., 

 /, 325. — 6) Tschirch, Kosmos (1885), /, 260. — 7) Dümas. Essai de statique 

 chim. d'fetres organ. (1824), p. 24. — 8) Helmholtz, Wechselwirkung d. Natur- 

 kräfte (1854), p. 37. 



