5 ALLGEMEINER TEIL. 3l 
daf seine Einteilung in keiner Hinsicht besser, ja sogar 
weniger übersichtlich als die Sanıos ist. „Es würde daher 
„hier kein Grund vorliegen an der Sanıoschen Einteilung 
„Aenderungen vorzunehmen, wenn es sich nicht auch 
„wesentlich darum handelte, den Gewebearten des secun- 
„dären Holzes unter den in der Pflanze überhaupt, 
„auch ausserhalb des secundären Holzes unterschiedenen ?) 
„ihren Platz anzuweisen”. 
Man mufS zugeben, daf hier also für pE Bary ein 
stichhaltiger Grund vorhanden war um an Sanıos 
System einiges zu ändern. Er konnte eben nicht umhin 
dieses System den Unterscheidungen anzupassen, welche 
er nun einmal seinem Buche zu Grunde gelegt hatte. 
Eine andere Frage ist est aber, ob die von DE BARY 
in seinem klassischen Werke gemachte fundamentale 
Unterscheidung der Gewebearten eine richtige und zumal 
auch eine vollständig durchgearbeitete ist. Ich kann das 
nicht zugeben, wenn es auch an dieser Stelle nicht 
möglich ist darauf näher einzugehen. 
Aber es wird einleuchten daf$ dadurch für mich der 
Grund hinwegfällt, der dazu führen könnte das Sanıosche 
System im Sinne DE Barys abzuändern. 
STRASBURGER ?) sagt dafS er im Laufe seiner Unter- 
suchungen zu der Ueberzeugung kam, daf Holzparen- 
chym und Holzfasern (Sanıos Libriform) nah verwandte 
Bildungen darstellen, die Holzfasern seien aus dem Holz- 
parenchym hervorgegangen. Er unterscheidet also im 
Holze, statt der drei Systeme Sanıos nur zwei Gewebe- 
arten, eine tracheale und eine parenchymatische. Weitere 
Gründe für diese Auffassung werden nicht angeführt, die 
Sanıosche Beschreibung des Ficus-Holzes fand nur Be- 
stätigung. Ich kann nicht einsehen, dafs in dieser ab- 
weichenden Meinung STRASBURGERS ein Grund vorhanden 
ist, um die auf eine grofe Reihe von Merkmalen ge- 
stützte, durchaus natürliche Einteilung Sanıos in Libriform, 
tracheales und parenchymatisches System aufzugeben °). 
") In diesem Falle Tracheen, Sklerenchymfasern und Zellen. 
2) E. STRASBURGER. Üb, d. Bau und die Verrichtungen der 
Leitungsbahnen i. d. Pflanzen. S 201, 468, 469. 
8) Man vergleiche auch Sanıo, 1. c. S. 110. 
