ee 
mühseligen, zur Anstellung des Experimentes erforderlichen Verfahrens zu ersparen. Denn bei 
der, soweit bis jetzt bekannt, in allen wesentlichen Stücken constatirten durchgreifenden Ueber- 
einstimmung aller Formen des in den weniger wichtigen Verhältnissen seines Baues eine fast 
unendliche Anzahl von Modificationen aufweisenden Facettenauges müsste der Analogieschluss 
auf eine in den Hauptpunkten identische Function wohl gestattet sein. Da es jedoch natür- 
licherweise nicht möglich ist, die Bedingungen, wie sie in der Natur gegeben sind, alle auch 
im Versuch genau herzustellen, so blieben dem Gegner immer noch manche Einwendungen 
übrig, der Art, wie: man habe vielleicht eine der unumgänglich nothwendigen Bedingungen 
übersehen und beim Präpariren allzu störend eingegriffen, oder auch, man habe möglicherweise 
zufällig nicht die günstigsten Objecte ausgewählt. Durch eine möglichst grosse Anzahl von Ver- 
suchen hätte man also das zu ersetzen sich bemühen sollen, was den einzelnen an Gewicht 
nothwendig abgehen musste; durch annähernde Uebereinstimmung der Resultate unter einander, 
durch ihren gemeinsamen entschiedenen Protest gegen die dem Bildchen ungebührenderweise 
zugesprochene hohe Bedeutung hätte man die Beweiskraft dieses Argumentes erhöhen sollen. 
Wie steht es aber in Wirklichkeit mit der doch mindestens zu erwartenden annähernden Ein- 
helligkeit der wenn auch durch eine viel zu kleine Zahl von Versuchen gewonnenen Ergebnisse? 
Die Verschiedenheit der Antworten könnte gar nicht grösser sein. Während nämlich Exner 
durch Rechnung fand, dass das unter Mitwirkung des Krystallkegels durch die Corneafacette 
entworfene Bild erst circa drei Millimeter hinter der Hornhaut entstehen würde, also in einem 
Abstande von derselben, welcher den Durchmesser des ganzen Auges um ein Beträchtliches 
übertrifft, fand Grenacher experimentell, dass da, wo man das Bildchen erwarten müsste, 
nämlich hinter oder an der Spitze der Kegel, nichts von einem solchen zu sehen ist; es erscheint 
erst bei der allmählichen Durchmusterung des Kegels von dessen Spitze aus in der Richtung 
nach der Basis, anfangs undeutlich, dann immer schärfer und klarer werdend, im Innern des 
Kegels. Dor dagegen wurde überrascht durch das völlige Zusammenfallen der Focaldistanz 
mit der Länge des Krystallkegels. 
Doch man mag von diesem einzelnen Punkt auch denken, was man immer will: der 
lange hin und her schwankende Streit der Meinungen ist Dank den Untersuchungen Grenachers 
und den mit Evidenz aus denselben sich ergebenden Folgerungen nun endgiltig entschieden 
und die als Siegerin aus demselben hervorgegangene Theorie vom musivischen Sehen wird 
fortan: wohl unbestritten des ihr zukommenden allgemeinen Ansehens sich erfreuen dürfen. Es 
ist jetzt an der Zeit, näher zu untersuchen, ob es nicht möglich sei, über die Richtung und 
die Menge der die einzelnen Sehstäbchen affıcirenden Lichtstrahlen zu etwas bestimmteren, 
