— I en 
die Grösse einer einzelnen Facette leieht bestimmt werden. Da wohl nur im selteneren Falle 
die Facetten wirklich regelmässige Sechsecke darstellen, meistens vielmehr verzerrt und nach 
einer Richtung vorzugsweise in die Länge gezogen erscheinen, so dass die Abstände der drei 
parallelen Seitenpaare oft äusserst ungleich sind, so musste, wenn man anders zu einem zu- 
treffenden Bilde von der wahren Flächenerstreckung der Facetten gelangen wollte, deren Breite 
in allen drei zu den Sechsecksseiten perpendikulären Richtungen gemessen werden; es musste 
also, zufolge der einmal angenommenen Methode in jeder der drei Richtungen, in welchen die 
-Facettenreihen verlaufen, indem sie sich unter einem Winkel von etwa 60° durchkreuzen, eine 
derselben zur Zählung ausgewählt werden. Derartige dreifache Zählungen wurden in der 
Regel an drei bis vier verschiedenen Stellen der Cornea einer und derselben Species ausge- 
- führt, erforderlichenfalls auch an einer grösseren Menge. So fand ich (wenn es erlaubt ist, 
das Gesagte durch ein Beispiel zu erläutern) in der das Sehfeld des Mikroskopes in horizon- 
taler Richtung durchlaufenden längsten Facettenreihe der Hornhaut von Sphinz ligustri eine 
Anzahl einmal von 11,3, dann von 11,8 und von 11,4 Facetten; die Bruchtheile sind natürlich 
bloss nach dem Augenmaass abgeschätzt. Die von links oben nach rechts unten gerichteten 
und jedesmal durch den Mittelpunkt des Sehfeldes gehenden Reihen ergaben die Werthe: 11; 
11,6 und 11,5. Die von rechts oben nach links unten ziehenden endlich enthielten 11,3; 11,5 
und 11,9 Elemente. Das arithmetische Mittel dieser Werthe ist 11,5; durch Division mit der 
letzteren Zahl in die der Messung zu Grunde gelegte Grösse (0,345) ergibt sich das Durch- 
schnittsmaass einer Facette zu genau 0,03 Millimeter. — Da der sichtbare Theil einer Reihe 
meistens etwa zehn bis fünfzehn Facetten enthält, so ergibt sich, dass zum Zustandekommen 
eines einzigen Ergebnisses in der Regel eine Masse von etwa 120 bis 300 Facetten zusammen- 
gewirkt haben; gewiss eine stattliche Zahl! Und doch, wie verschwindend erscheint dieselbe 
gegenüber den Tausenden von Einzelelementen, die ein einziges Facettenauge von mittlerer 
Grösse zusammensetzen, und für deren Gesammtheit das auf dem beschriebenen Wege gefundene 
Resultat doch Geltung haben soll! Ich bin mir dieses Missverhältnisses wohl bewusst, jedoch 
ausser Stande gewesen, hierin eine Aenderung eintreten zu lassen; würde doch kaum die drei- 
oder fünffache Menge von Zählungen mit vollkommener Sicherheit zum Ziele führen! Es ist 
daher nicht unwahrscheinlich, dass das angegebene Durchschnittsmaass in den meisten Fällen 
von dem den Thatsachen entsprechenden ein wenig differirt; ich bin daher auch geneigt, der 
dritten Decimale der in der Uebersicht zusammengestellten Zahlen keinen allzu hohen Werth 
beizulegen. Noch viel eher müssen sich natürlich Differenzen bemerklich machen, wenn man die 
hier angeführten Resultate mit den durch Messung einer einzelnen beliebig ausgewählten Facette 
