— 114 — 
auch in radialem Sinne einfallenden Strahlen möglichst zu beseitigen wäre. Man hätte nun, 
denke ich, wohl das Recht, auf eine diesbezügliche Frage etwa Folgendes zu antworten. Dass 
das Facettenauge lichtsondernde Apparate in grosser Ausdehnung und allgemeiner Verbreitung, 
obschon wohl nicht überall in gleich hoher Ausbildung besitzt, dass dieselben einen seiner 
wesentlichsten Bestandttheile ausmachen, ist eine unzweifelhafte Thatsache. Es muss aber auch 
- zugegeben werden, dass diese Theile jederzeit eine merkwürdige, mit Worten nicht genau zu 
beschreibende und sogar geometrisch nicht recht fassliche, und noch dazu im einzelnen sehr 
wechselnde Gestalt besitzen, dass mithin ihr Einfluss auf den Gang der Lichtstrahlen nicht so 
leicht zu übersehen und der Nachweis der Wirkungsweise und der Brauchbarkeit dieser dem 
Facettenauge eigenthümlichen Einrichtungen zu schwierig und zu unsicher erscheinen muss, als 
dass man von dem mehr oder minder vollkommenen Gelingen oder dem völligen Misslingen 
der Lösung der letztgenannten Frage zugleich das Stehen oder Fallen der obenaufgestellten 
Hypothese abhängig machen dürfte. Man bedenke andrerseits doch nur, dass von vorneherein 
überhaupt blos die zwei angegebenen, beide durch sehr grosse Einfachheit ausgezeichneten und 
nicht einmal beträchtlich von einander verschiedenen Modificationen in der Auffassung des 
Ganges der wirksamen Strahlen möglich sind; entweder nämlich können sämmtliche, das Seh- 
organ radial treffende Strahlen pereipirt werden, oder nur ein Theil von denselben, und letzterer 
wird ganz natürlich als aus den centralen, die Richtung der optischen Axe des Augenelementes 
einhaltenden Strahlen bestehend gedacht werden müssen. Wenn nun aber der eine unter diesen 
beiden Fällen in vortrefflichster Weise mit vielen von den Thatsachen in Einklang steht, die 
wir von der Beobachtung der Lebensthätigkeit und der Lebensgewohnheiten der Insekten her 
kennen, während der andere von diesen leicht immer wieder auf’s neue festzustellenden und 
anscheinend sehr auffallenden Zügen aus dem Verhalten dieser Thiere nicht das Geringste zu 
erklären vermag, ist das nicht hinreichend Grund genug, jener theoretischen Vorstellung über 
(len Sehvorgang im Facettenauge den Vorzug zu geben, diese dagegen zu verwerfen? Und 
bedarf eigentlich diese Wahl noch einer weiteren Rechtfertigung, oder der zur Annahme 
empfohlene Satz, dessen rein hypothetisches Wesen ja nicht geleugnet werden soll, noch einer 
besonderen Stütze, die ihm etwa, und zwar nur ihm allein und mit: Ausschluss des anderen, 
“ an sich selbst gleich möglichen Falles, der in allen Stücken gelingende Nachweis von einer 
gewissen thatsächlichen Beschaffenheit des in Rede stehenden Sehorganes zu gewähren vermöchte ? 
Ein Nachweis, der übrigens sicherlich ebenso schwer für die eine, als für die andere der beiden 
Auffassungen, zwischen welchen man sich überhaupt zu entscheiden hat, in aller Strenge zu 
erbringen sein möchte. Wenn daher im Folgenden immerhin ein Versuch gemacht werden 
IRRE 
ann 
a u 
a a a u 5 
0 
