— 330 — 
Culturen, die nach den ‚angedeuteten Gesichtspunkten speciesrein gehalten wurden, 
sind es, welche mir die mitgetheilten und mit den von Cornu kurz angegebenen über- 
einstimmenden Resultate ergeben haben. Pringsheim’s entgegengesetzte erklären sich, wie 
ich glaube, aus nicht mit der gehörigen Sorgfalt speciesrein gehaltenen Culturen einander 
ähnlicher Arten, in welchen Culturen theils mehrere Arten gemengt gewesen, theils eine durch 
eine andere verdrängt worden sein mögen. 
Belege für diese Vermuthung sind, wie mir scheint, in Pringsheim’s letzter Arbeit 
selbst enthalten. Es wird dort Achlya polyandra als Beispiel für die Structurform der reifen 
Oosporen angeführt, welche für die oben beschriebenen Saprolegnien charakteristisch, von 
jener der obigen Achlyen aber sehr verschieden ist. Dass unsere A. polyandra mit der 
Pringsheim’schen identisch sei, kann nun allerdings nicht bestimmt behauptet werden; 
ebensowenig, dass es nicht Achlya-Arten geben mag, bei denen der Bau der Oosporen dem 
für Saprolegnien beschriebenen ähnlicher ist, als der unserer A. prolifera und polyandra. 
Auf der anderen Seite aber sind die beiden letzteren so vorwiegend häufig, dass -sie in einer 
ausgedehnten Untersuchungsreihe wie der Pringsheim’schen schwerlich gefehlt haben. Nichts- 
destoweniger fehlt bei Pringsheim jede Erwähnung des eigenartigen Oosporenbaues der- 
selben. Das dürfte anzeigen, dass eine gehörig scharfe Unterscheidung der Formen hier nicht 
stattgefunden hat. Bei solchen, die einander wirklich so ähnlich sind, wie $. monoica, Thureti, 
torulosa u. s. f., wird dieselbe dann’ noch weniger stattgefunden haben. Ohne die Unterscheidung 
der Formen aber kann an eine Reinhaltung ihrer Culturen natürlich nicht gedacht werden. 
In Pringsheim’s widersprechenden Angaben ist sonach ein stichhaltiger Einwand 
gegen die mitgetheilten Resultate nicht enthalten. Fassen wir diese nochmals kurz zusammen, 
so setzen sich auch die Gattungen Achlya und Saprolegnia, wie so viele andere im Pflanzen- 
reich, zusammen aus erblich constanten Species, von denen die einen scharf differenzirt, die 
anderen durch Uebergangsformen mit einander verbunden sind, welche ihre Abstammung von 
einander oder von gemeinsamer Stammform deutlich erkennen lassen. Will man letztere Arten 
lieber Racen als Species nennen, so ist, wie schon gesagt, dagegen nichts einzuwenden. In 
Beziehung auf das Vorkommen der Nebenäste und Antheridien zeigen die einzelnen Arten 
und Racen Verschiedenheiten. Bei den einen fehlen diese Organe nie: z. B. unserer Sapr. 
monoica, Achlya prolifera, A. polyandra; bei anderen sind sie an den meisten Oogonien vor- 
handen, fehlen aber an einzelnen dieser, z. B. 8. asterophora, A. spinosa (auch Aphanomyces 
scaber); bei einer dritten Kategorie ist ihr Vorhandensein seltene Ausnahme, ihr Fehlen ganz 
vorherrschende Regel: S. torulosa, Thureti. 
