— 44 — 
schlitze, die der mir vorliegenden Species, die vollkommen mit Hallowell’s Diagnose über- 
einstimmt, fehlen. Ich glaube aus diesem Grunde der Hallowell’schen Art Speciesrecht zu- 
gestehen zu müssen und nenne die zahlreich von Nianing vorliegenden Stücke demnach 
R. Bibroni Hallow. 
Bei fünf Stücken dieser Art ist die helle, rosa gefärbte Rückenlinie sehr deutlich, bei den 
übrigen neun Exemplaren fehlt dieselbe. Rückenfarbe hell aschgrau bis olivengrün. Die acht 
schmalen Längswülste des Rückens sind deutlich entwickelt und darauf stehen zahlreiche recht- 
eckige schwarzumrandete Längsflecken. Zwischen Auge und Nasenloch ein schmaler, scharfer, 
schwarzer, vor dem Auge etwas nach abwärts gebogener Frenalstrich. Ein weisser Streif von unter- 
halb des Auges bis zur Schulter. Der Unterkiefer ist seitlich mit mehreren dunklen Makeln ver- 
sehen. Auf der Hinterseite der Oberschenkel zwei lehmgelbe, oft in Flecken aufgelöste Längsbinden. 
Alle vorliegenden Stücke haben etwas mehr als halbe Schwimmhäute an den Hinterfüssen. 
Ein schwacher innerer Tuberkel auf der Planta des Fusses ist namentlich bei etwas ein- 
getrockneten Stücken mitunter zu beobachten. 
Der Unterschied von R. Bibroni und unseren Exemplaren von AR. mascareniensis D. B. 
aus Madagascar ist so gering, dass aufmerksame Vergleichung dazu gehört, beide Arten von 
einander zu unterscheiden. Aber R. Bibroni Hall. hat beim Männchen keine äusseren Spalten 
für die Schallblasen neben den Kieferrändern und zeigt neben einigen Abweichungen in der 
Körperzeichnung auch die Knötchen an den Gelenken der Zehenunterseite und die Prominenzen 
auf der Planta der Hand etwas stärker entwickelt als die madagassische Species; im übrigen 
finde ich aber eine grosse Uebereinstimmung zwischen beiden Arten. R. mascareniensis besitzt 
im männlichen Geschlecht dagegen äussere Schallblasenschlitze parallel mit und sehr nahe den 
Kieferrändern, während bei R. nilotica nach Hrn. Prof. Peters’ gütiger Mittheilung diese Schlitze 
weiter vom Kieferrand entfernt und gegen die Vorderextremität hinuntergerückt erscheinen. 
Ob auch Steindachner’s R. supereiliaris a. a. ©. p. 10 hierher zu rechnen ist, wage 
ich ohne Kenntniss der Originalexemplare nicht zu entscheiden; R. superciliaris Günth. — nilotiea 
Seetz. Peters dürfte nach Günther’s Abbildung aber .noch weit spitzschnäuziger sein als die 
uns vorliegende Art und sicher eine andere verwandte Species repräsentiren. 
95. Rana trinodis nov. spec. 
(Taf. I, Fig. 22— e.) 
Char. Corpus gracile, dorso longitudinaliter octoplicatum; caput antice acuminatum, 
oceipite convexiusculo, rostro protracto, acutissimo. Digiti pedis plus quam °, palmati, plantae 
