— 465 — 



Hier wäre also vom Ectoderm getrenntes Mesoderm ohne canalis neurentericus vorhanden. 



Selbst wenn man nun dieKupffer'scheNomenclatur anwendet, so wird sich sachlich auch gegen 

 meine bisherige Darstellung kaum etwas einwenden lassen ; denn wenn man einen Zellenklumpen 

 vorfindet, der sich wie die vordere Hälfte des Primitivstreifen einfach in zwei Lagen trennt, die man als 

 Ectoderm und Mesoderm bezeichnet, so wird man die gleiche Bezeichnung wohl auch auf dieselben 

 Zellen anwenden können, so lange sie noch nicht von einander getrennt sind. (Vergl. Anm. 2.) 



Die einzige Frage, in welcher Kupffer meinen Angaben direct widersprechen zu müssen 

 glaubt, wird sich lediglich als eine Differenz der Nomenclatur auffassen lassen. Es ist dies die 

 Frage, ob die Rückenwülste den canalis neurentericus hinten umgi-eifen oder nicht. Kupffer 

 gibt letzteres an, ich selbst habe es in Abrede gestellt. 



Nun ist mir der Bogen den Kupffer als Schlussbogen bezeichnet ebenfalls wohl bekannt 

 und habe ich denselben früher verschiedentlich abgebildet. Ich habe denselben jedoch nicht als 

 zu der Rückenfurche gehörig betrachtet, da er bereits vorhanden ist, ehe noch die Rückenfurche 

 die obere Eingangsöffnung des Canales erreicht hat. Erst nachträglich mit der weiteren Aus- 

 bildung der Rückenfurche bis an die obere Eingangsöffnung des Canales erscheint auch die 

 Seitenwand der letzteren als unmittelbare Fortsetzung der Rückenwülste. Es zieht sich jedoch 

 auch jetzt die obere Eingangsöffnung des Canales nach hinten in eine kurze gabelförmige Furche 

 aus, welche sich später ausgleicht und niemals in den Bereich der Rückenwülste hineingezogen 

 wird sondern oberhalb des MeduUarstrangs liegt. Besonders aus diesem letzteren Umstände den 

 auch Kupffer anführt, dass nämlich hinter dem Canal niemals eine Rückenmarksbildung aus 

 einer Furche stattfindet, habe ich mich veranlasst gesehen, ein Umgreifen der Rückenwülste um 

 die obere Caualöffnung in Abrede zu stellen. Ich fasste vielmehr die Seitenwand der oberen 

 Canalöffnung als die Uebergangsstelle auf, an welcher Rückenmark aus Rückenfurche und Rücken- 

 mark aus MeduUarstrang aneinanderstossen. Wenn Kupffer diese Stelle als Rückenfurche 

 bezeichnen will so steht dem für ältere Entwicklungsstadien ja auch nichts entgegen, doch wäre 

 dann festzuhalten, dass dieser Theil der Rückenfurche anders und unabhängig von dem nach 

 vorn belegenen entsteht. 



Es sind die bei diesem Entwicklungsvorgang in Frage kommenden Verhältnisse bereits 

 früher von mir ausführlich erörtert. (Beiträge zur Entwicklung der Rep. His' Arch. 1882). 

 Dieselben laufen im wesentlichen darauf hinaus, dass in der ursprünglich eine Ebene bildenden 

 Oberfläche des Primitivstreifen vor der oberen Canalöffnung der Boden der Rückenfurche gegeben 

 ist, hinter dem Canal die Decke des geschlossenen Rückenmarkes. 



In einer anderen Beziehung kann ich mich allerdings den Darstellungen von Kupffer 



Abhandl. d. Senokenb. nawrf. Ges. Bd. XIII. 60 



