— 84 — 



auseinander gezogen (vergl. besonders Nr. 12 I, pag. 427, Fig. 206, aber auch pag. 424, 

 Fig. 203). Balfour gibt an, dafs die beiden symmetrischen Bauchplattenhälften so auseinander 

 weichen, dafs die Ectodermverdickungen (Ganghenanlagen) durch eine dünne, breite Ecto- 

 dermlage getrennt erscheinen. Hier kann sich selbstverständlich die Mittelstrangeinstülpung 

 nicht entwickeln; die viel spätere Verschmelzung der Ganglienanlagen bei Arachniden ist 

 demnach als ein sekundärer, durch die Ausbildung des Dottersackes aufgehaltener Prozefs 

 aufzufassen. Auch Metschnikoff hat mediane Teile am Bauchmark des Skorpions beobachtet, 

 aber nach Balfour wieder „ohne genügende Gründe". 



Der von Kleinenberg (Nr. 43) geschilderten Entwicklung des Annelidennervensystems 

 gegenüber mag hervorgehoben werden, dafs wir eigentlich bei Astacus nicht recht von einer 

 anfäughchen Trennung der Hiruteile und der Bauchstrangteile reden können. Im Gegenteil: 

 Oberschlundganglionteile, Sehganglien und vordere Bauchstrangteile entstehen gleichzeitig und 

 hängen von anfang an zusammen. Die von Hatschek (Nr. 24) beobachteten Vorgänge am 

 Nervensystem von Lumbricus lassen sich zum grofsen Teil mit den meiiiigen in Einklang 

 bringen. Ich verweise nur auf seine Fig. 1—6, welche Querschnitte duixh den embryonalen 

 Bauchstrang darstellen und Mittelstrang- und Seitenstrangteile erkennen lassen. Letztere 

 haben sogar hinsichtlich der weiteren Zellengruppierung eine grofse Ähnlichkeit mit den bei 

 Astacus beschriebenen Verhältnissen. Bei Protodnlus dagegen fand Hatschek nur die Seiten- 

 stränge (Nr. 44), die mediane Flimmerrinne rechnet er nicht zum Nervensystem. Bei Poly- 

 qordius aber finden wir wieder das Gleiche, wie bei Astacus. Hatschek's Zeichnungen auf 

 Taf. VIII, Fig. 84—89 und 94 in Nr. 45 weisen wieder den eingestülpten Mittelstrang und 

 die Seitenstränge auf. Endhch sind noch Semper's Arbeiten über die Naiden zu zitieren 

 (Nr. 34). Semper läfst zwar das Mesoderm an der Bildung der Ganglien („SpinalgangUen") 

 sich beteihgen, seine Zeichnungen und Erklärungen lassen sich aber gut mit den hier 

 erörterten Resultaten in Einklang bringen. An die Beteiligung des Mesoderms bei der 

 Entwicklung des Nervensystems scheint indessen Semper selbst nicht recht geglaubt zu 

 haben; wenigstens schwächt es seine diesbezüglichen Angaben in der Anmerkung auf 

 pag. 119 (1. c) erheblich ab. 



Ich vermeide zunächst weitere Verallgemeinerungen und die Diskussion über die 

 Verwandtschaftsverhältnisse der segmentierten Tiere, die in der angezogenen Litteratur 

 genügend erörtert sind. 



Was vor allem noch fehlt, sind gehörig gesicherte und zahlreiche Thatsachen über die 

 Entwicklung des centralen Nervensystems, besonders der SchlundgangUen noch weiterer 



