— 21 — 



Wie schwierig mitunter die Speciesuntersciieidung und die Bestimmung mit den uns zu 

 Gebote stehenden Hülfsmitteln ist, beweist am besten die Thatsache, daß die aliei-gewöhnlichsten 

 Vorkommnisse, weiche das Berliner Universitäts- Museum enthält, durchaus falsch bestimmt 

 worden sind, obgleich dasselbe unter vieljähriger Leitung eines bewährten Herpetologen ge- 

 standen hat. So habe ich unter anderem gefunden, daß nicht weniger als vier, die Etiquette 

 ■iL. oxycephala^ tragende Gläser verschiedene Formen der Mauereidechse enthalten. 



L. Schreiberi habe ich irrtümlicherweise für eine gute Species gehalten ; sie ist aber 

 nur das Junge einer spanischen, auffallend gekleideten und der viridis var. Gadovii Bouleng. 

 ähnlichen Form der Smaragdeidechse. Die Zeichnung der Jungen dieser beiden spanisch- 

 portugiesischen Varietäten weicht ziemlich stark von derjenigen ab, welche wir sonst bei den 

 Smaragdeidechsen kennen gelernt haben und sieht eher der Zeichnung von L. imUr ähnlich, 

 was wiederum für die Abstammung der viridis von der 2}ater, und für das ursprüngliche Auftreten 

 der Mutterform (d. h. Schreiberi-Gadovii) von der sogenannten typischen Smaragdeidechse auf 

 der pyrenäischen Halbinsel spricht. 



Die Delalandei Milne-Edwards habe ich schon aus dem Grunde aus der Untergattung 

 Lacerta entfernen müssen, weil ihr Rumpf zum größten Teil beschildert, nicht beschuppt erscheint, 

 wie es bei den echten Eidechsen der Fall zu sein pflegt; ihre Rumpfseiten nämhch sind 

 zur Hälfte mit Schildern bekleidet. 



Die sogenannten »L. samkarica, Sturti und carinata sind pristidaktyle Saurier und 

 gehören der Gattung Latastia an ^). Die Pe terssche Lace>-to spinosa und die Böttgersche 

 Algira microdadyla sind gleichfalls eher pristidaktyle als lejodaktyle Formen und müssen deshalb 

 meiner Meinung nach aus der Gattung Lacerta resp. aus der Untergattung Tropidosaura 

 ausgeschlossen werden. Die als »Z. Braconoti«. und »Podareis syriacai. von Jan und Fitzinger 

 benannten, aber meines Wissens nirgends diagnostizierten Eidechsen sind nachträglich von Peters 

 und G. Doria als »Z. atlantica« und von Gray als »Z. laevis<a beschrieben worden. 



Was endlich die von mir oben angeführten angeblichen Tropidosaura-Arten betrifft, so 

 muß erwähnt werden, daß Tropidosaura capensis D. B. und Bianconi (Specim. zoolog. 

 mosambicana, pag. 61) mit Recht in die Synonymik von Ichnotropis macrolepidota versetzt 

 worden ist (Vergl. Peters, Naturwissenschaft!. Reise nach Mossambique, Amphibien S. 45, 

 Berlin 1882). Als ich die Originalstücke der Smith-Du m6 ril-B ibron sehen sog. Troj). 

 capensis im British Museum erblickte, fielen mir sofort die der Tropidosaura nicht eigem n 



') Vergl. meine Schrift: Die neue „Lacertiden-Gattung Latastia etc." in: Ann. del Mus. Civ. di St. Kat. 

 di Geüova, Vol. XX, 1884. 



