— 324 — 



Bory, sowie auch der Umstand, daß die Beschreibungen der tmirica mitunter in den wesent- 

 lichen Punkten nicht übereinstimmen, haben wohl dazu beigetragen, daß ich in den Irrtum 

 meiner Vorgänger verfiel und in meiner Schrift über die Kriechtiere Griechenlands als taurica 

 eine ganz andere Art, und zwar die peloponnesiaca beschrieb, welche bekanntlich in der »Expe- 

 dition scientifique de Moree« zum erstenmal charakterisiert und später von Dumöril und 

 B i b r n in die Synonymie der taurica versetzt worden sind. Erst als ich durch die Güte 

 der Herreu Dr. Strauch und Dr. Schreiber in die Lage versetzt wurde, eine Anzahl 

 Exemplare echter taurica vergleichen zu können, bin ich zur Überzeugung gelangt, daß sowohl 

 Dumeril, Bibron, Nordmann, Bonaparte, De Betta, Schreiber als auch meine 

 Wenigkeit irrtümlich in der i^eloponnesiaca B i b r. Bor y die taurica zu erkennen glaubten. 

 Wenn mir nun die Frage gestellt werden sollte, worin der Unterschied zwischen diesen beiden 

 Eidechsen besteht, so würde ich in erster Linie auf die Beschaffenheit des Collare und der 

 Schwanzschuppen hinweisen. Bei der taurica ist das Halsband deutlich gezähnelt und die 

 oberen Caudalschuppen erscheinen winkelig ausgezogen. Dagegen bei der von uns irrtümlicher- 

 weise als taurica citierten peloponnesiaca erscheint das Halsband ganzrandig und die freien 

 Schwanzschuppenränder sind leicht abgerundet; sie scheinen bei oberflächlicher Betrachtung 

 eher geraderandig zu sein. In der Originaldiagnose, von L. taurica, welche ich im Jahre 1880 

 bei der Durchmusterung meiner griechischen Lacerten zu Rate gezogen habe, steht allerdings 

 nur folgendes über das Halsband zu lesen: »Collare insigne e squamis 8 vel 7«. Erst in den 

 nachträglichen Diagnosen der taurica wird eines gezähneiten Collare Erwähnung gethan und 

 zwar zu allererst in den Beiträgen zur Fauna der Krim von Rathke, welcher diese Species 

 am treffendsten charakterisiert hat. Da außerdem Rathke die Synonymie von L. taurica — 

 welche bis jetzt mit Bezug auf diese Art nur Verwirrungen verursacht hat — nicht anführt, 

 so will ich auf die Rathkesche Beschreibung als auf die zuverläßigste hinweisen. Obgleich 

 Pallas als Auktor von L. taurica gilt, ist diese Eidechse lange Zeit vor der Publikation (1811) 

 oder dem Erscheinen (1831) der Zoographia rosso-asiatica als Varietät von L. agilis, und zwar 

 unter dem Namen »Le petit L6zard bigarre« von einem uns unbekannt gebliebenen Verfasser 

 der interessanten Schrift »D6scription physique de la Contr^e de la Tauride«, die in zweiter 

 Auflage, oder richtiger in französischer Übersetzung im Jahre 1787 in Haag erschien, be- 

 schrieben worden ; folgende Beschreibung, welche ursprünglich in russischer Sprache verfaßt 

 und im Jahre 1785 von der Petersburger Akademie veröffentlicht worden ist, dürfte die Auf- 

 merksamkeit des Übersetzers, nämlich Pallas, auf diejenige Eidechse, welche er späterhin als 

 y>taurica«. bezeichnet hat, gelenkt haben: »Le petit Lezard bigarre {L. agilis var.). Parnii les 



