— 328 — 



obere Lid ist weiß oder gclblichweiß, das untere bräunlich. Sowohl die Unterkieferränder als 

 auch die Kehle, der Hals und die erste Längsbauchschilderreihe sind bei beiden Geschlechtern 

 entweder grünlich oder blaugrün angehaucht *) ; das Blau und Blaugrün überzieht sehr häufig 

 auch die übrigen unteren Körperpartien allerdings mit Ausnahme der Hinterextremitäten und 

 des Schwanzes, welche etwa buttergelb erscheinen. Taurica mit weißlicher oder buttergelber 

 Körperunterseite kommen gleichfalls häufig vor; dagegen taurica mit vollkommen einfarbigem 

 Rücken, oder deren Bauch gefleckt wäre, sind mir nicht bekannt. In Bezug auf die Färbung 

 und Zeichnung sieht diese Art der von De Betta als cam^jes^m bezeichneten wjMrceZis frappant 

 ähnlich ; namentlich bei jener, mit einer kurzen, auf den Hinterrücken beschränkten Vertebral- 

 reihe von Flecken versehenen taurica aus Tinos geht die Ähnlichkeit so sehr ins einzelne, 

 daß man sie förmlich von der campestris nicht zu unterscheiden vermag. Wenn wir die That- 

 sache in Betracht ziehen , daß die taurica hauptsächlich hinsichtlich der Beschaffenheit des 

 Halskragens und der Rückenschuppen von der muralis abweicht, so kommen wir unwillkürlich 

 zur Schlußfolgerung, daß erstere, oder eine der taurica entsprechende Form sich in früheren 

 Zeiten von der muralis abgezweigt haben dürfte. Jedoch darf man, meiner Ansicht nach, die 

 in Rede stehende Art nicht als eine ^unter L. muralis gehörige Form oder gar als eine mit 

 »Podarcis Merremii Fitz.« identische Eidechse bezeichnen, wie es bekanntlich von selten 

 Wiegmanns (Arch. f. Naturg. 1837, S. 222) geschehen ist. 



Vorkommen. 



Hinsichtlich der Verbreitung der taurica war ich seiner Zeit als ich meine Schrift über 

 die Kriechtiere Griechenlands veröff'entlichte, noch mangelhaft unterrichtet; seitdem war es mir 

 vergönnt, mehrere Museen zu besuchen und einige von den frühereu Angaben über das Vor- 

 kommen dieser Art zu verifizieren und ich glaube aus meinen Notizen schließen zu können, 

 daß die Angaben in betreff des Vorkommens unserer Eidechse auf Sicilien ^), im Kaukasus ') 

 und der Nordküste Klein-Asiens mit Recht in Zweifel gezogen und bestritten worden sind, denn 

 es ist leicht nachweisbar, daß wenigstens die diesbezüglichen Angaben Dumörils, Bibrons 

 und De Filippis auf einer Verwechselung der taurica mit anderen Species beruhen. Jene 

 in der Erp6tologie g^nörale, t. V, p. 228 citierte sicilianische taurica figuriert nämlich heute 

 noch im Mus6e d'hist. nat. zu Paris unter dem ihr von D u m 6 r i 1 und B i b r o n verliehenen 



■) Vergleiche die kolorierte, von PrStre unter Nordmanns Leitung ausgeführte Abbildung bei 

 D emi dof f. 



*) Doderlein, Alcune generalitä intorno la Fauna Sicula ete in: Annuario Soc. Natur, in Modena 

 VI. p. 200. 



^) Nach Pallas Zoographia rosso-asiatica. 



