— 7 — 



radial etwas mehr gestreckt sind. Bei den inneren Bündeln kommt es auch vor, dafs der 

 Bastzapfen von Sklerenchym duixhbrochen wird und nun das Bündel mit scheinbar eigenem 

 Bast sich an das Sklerenchym, in das der Bastring übergeht, anlehnt. Dies Vorkommen, das 

 Formen von G. pratense entspricht, sowie die Übereinstimmung in Bezug auf den Bastring 

 veranlafsten mich, die Pflanze hier aufzuführen. 



Ich erwähne hier auch G. sanguineum mit breitem, nach innen in Sklerenchym über- 

 gehendem Bastring. Derselbe bildet jedoch an den Ansatzstellen der Mestombündel kaum 

 einmal eine Verbreiterung. Die äufseren Bündel sind klein, ihr Holzkörper ist nach aufsen 

 schwach konvex. Die inneren Bündel sind im Verhältnis sehr grofs; ihr Holzkörper ist nach 

 aufsen konkav. Bei beiden Formen sind die Gefäfsteile durch sehr grofse Gefäfse charak- 

 terisiert. 



4. Bei G. Robertianum liegen in älteren Internodien alle Bündel getrennt vom Bast- 

 ring. Derselbe ist schmal und geht nach innen in Sklerenchym über. Die- äufseren Bündel 

 stofsen mit ihrem Cambium mitunter au das Sklerenchym, in das der Bastring übergeht, in 

 Jüngern Internodien selbst mitunter an schwache Vorsprünge des Bastrings. Die inneren 

 Bündel liegen frei im Mark und treten niemals mit dem Bastring in Verbindung. Beide 

 Formen besitzen keinen eigenen Bast. 



Bei dieser Art scheint die Entwicklung in der Weise vor sich zu gehen, dafs der Cambium- 

 ring nach aufsen den Bastring, nach innen die äufseren Mestombündel erzeugt, dafs dagegen 

 die inneren Bündel selbständig im Mark entstehen. 



Wir finden hier die merkwürdige Thatsache, dafs aller Bast, der im Stengel gebildet 

 wird, auf einen Ring unter der Rinde konzentriert ist, und dafs die Gefäfsbündel, denen der 

 Bast zu folgen pflegt, nur Bast besitzen, wenn sie sich an jenen Ring anlehnen. Die übrigen 

 besitzen keinen Bast, wie bei G. Robertianum und Andreicsii, oder ihr Bast stellt vom Bast- 

 ring losgelöste Teile dar, wie bei G. in-atense. 



Umstehende Tabelle giebt eine Übersicht über die hauptsächlichsten der erwähnten 

 Verhältnisse. 



Vergleicht man die anatomischen Verhältnisse, wie sie aus dem Vorhergehenden sich 

 ergeben, mit der systematischen Einteilung der Geranien, wobei ich G. Andreu-si! aufser 

 Betracht lasse, da ich über dessen systematische Stellung nichts erfahren konnte, so ergeben 

 sich einige undeutliche Analogien. 



Die kleinblütigen, einj ährigeu Arten besitzen einen schmalen Bast- 

 ring, zeigen aber in der Anordnung der Mestombündel Verschiedenheiten, die moi'phologischen 



