— 155 — 



l)Geoffroy Saint-Hilaire'); 2)Blainville^), welcher vi er Arten annimmt; 3) Johan- 

 nes Müller'), der sich wenigstens für vier verschiedene Arten ausspricht, später aber 

 anderer Ansicht geworden zu seyn scheint; 4) Wiegmann ^), welcher mindestens drei 

 Arten aufführt; 5) Temminck ^), der nur zwei Arten erkennt; 6) Owen *), der drei als 

 verschiedene Typen, welche er in trefflichen Abbildungen darstellt, angenommen hat; 

 7) Fitzinger '), welcher vier Arten angibt, von denen zwei auf Sumatra und zwei auf 

 Borneo leben. 



Während in der Frage über die Existenz verschiedener Arten dieser Thiere die 

 vorgenannten Forscher weit auseinander gehen, sind doch Alle darin einig, dass der 

 Pongo das alte, imd Simia satyrus Linn. das junge Tbier einer oder der anderen Art (wenn 

 solche angenommen ist) sey, indem, wenigstens bei den männlichen Thieren, die Lineae se- 

 niicirculares des Simia sat^Tus Linn. im Alter zu einer Crista zusammenwachsen, die Schnauze 

 sich verlängere und der Jochbogen breiter werde. 



Die Betrachtung der Fragen: 1) ob die Orangaffen eine Species darstellen, oder ob 

 mehrere vorkommen, 2) ob der Simia satyrus Linn. das junge, der Pongo aber das alte 

 Tbier einer und derselben Art sey, soll Gegenstand dieser kleinen Abhandlimg seyn. 



Ehe ich jedoch zu dieser Betrachtung übergehe, sey mir zu bemerken erlaubt, dass die 

 Behandlung dieser Angelegenheit schwerlich wohl ein halbes Jahrhundert in eine, sich mehr 

 imd mehr steigernde Verwirrung geratben wäre, würde man statt flüchtiger oder auch wieder 

 sehr weitschweifiger Beschreibung, oder statt blosser Berufung auf Autoritäten, durch ein- 

 fache aber correcte, nicht verkünstelte Abbildungen dem Einzelnen es ermöglicht haben, das 

 vorhandene Material richtig zu benutzen. Man würde bei solchem Verfahren auch in anderen 

 Zweigen der Naturwissenschaft viel weiter als bis jetzt gekommen seyn. Zu jener Ver- 



i)Geoffroy Saint-Hilaire, Journal de Physique, T. XLVI, pag. 342. 



^) Blainville, siir quelques especes de singes confondues sous le nom d'Orang-Outang, in den Annales des 



sciences naturelles 1836, pag. 59. 

 3) Johannes Müller, Archiv für Anatomie, Physiologie, Jahrgang 1836, Jahresbericht pag. XLVI.; 1839 



pag. CCIX. 

 ■*) Wiegmann, Berichte über die Leistungen im Felde der Zoologie während des Jahres 1835 und 1836, im 



Archiv für Naturgeschichte 1836, Bd. 2, pag. 277; 1837 Bd. 2, pag. 146. 

 5) Temminck, Monographie sur le genre Singe in den Monographies de Mammalogie, T. II, pag. 113. 

 *)Owen, on the Osteology of the Chimpanzee and Orang-Utan, in den Transactions of the Zoological 



Society of London, Vol. I, part 4, pag. 343. — Owen, Osteological contributions to the Natural History 



of the Orang-Utans, in den Transactions of the Zoological Society of London, Vol. II, pag. 165. 

 T) I. c. 



20* 



