— 40 — 



Bezüglich der von Herrn Dr. Conwentz freundlichst untersuchten Holzproben er- 

 lauben wir uns den Inhalt eines Briefes vom 11. Oct. 1884 mitzuteilen. Herr Dr. Conwentz 

 schreibt hier: „Von den eingesandten 18 Stücken gehören 8 den Gymnospermen und 10 den 

 Angiospermen an. Unter den ersteren herrscht die Fichte mit 6 Exemplaren vor (1. 2. 4. 

 5. 7. 8.), während die Kiefer nur durch eines (14) vertreten ist; ein Nadelholz ist durch 

 Saprophyten stark angegriffen und kann daher nicht bestimmt werden (9). Von den Angio- 

 spermen gehören 2 Exemplare zu Eichen (3. 15), 2 zu Birken (16. 17) und 6 andere Stücke 

 von schlechter Erhaltung zu verschiedenen Laubbäumen (6. 10—13. 18). 



Die Kiefer und die 2 Fichtenexemplare stellen wahrscheinlich (2. 7.) Wurzeln dar, ein 

 Laubholz (18) zeigt eine schöne Überwallung. 



Was das geologische Alter der fraglichen Stücke betrifft, so dürften einige (9. 10. 16. 

 17) tertiären Ursprungs sein." 



Verkohlte Holzstückchen überraschten uns bei Durchsicht eines grofsen Materiales, 

 das zum gröfsten Teil aus Ästchen, Holztrümmern und Rindenabschülfungen bestand. Solche 

 verkohlte Holzstücke fand auch Böttger bei Dorheim in der Wetterau; sie können kaum 

 anders gedeutet werden, wie als Reste durch den Blitz in Brand geratener Bäume. 



EndUch fielen unter den verschiedenen Pflanzenreste auch solche auf, welche bei oft 

 gestreckter Gestalt stark abgerundete Enden erkennen liefsen und so beim oberflächlichen 

 Anblick lebhaft an schotenartige Früchte und dergleichen erinnerten. Es waren dies jedoch 

 nur durch Hin- und Herwerfen abgerundete Holzsplitter, welche oft noch deutlich die 

 Jahresringe unterscheiden hefsen. 



