— 102 — 



einleitenden Bemerkungen beiderlei Wachstumsweisen möglich, und wir finden in der Geschichte 

 der Botanik auch beide Anschauungen vertreten. Es ist dabei von Interesse, zu sehen, wie 

 die beiden auf jene Wachstumsmodi gegründeten Theorieen sich aber nicht etwa gleichzeitig 

 und gleichraächtig gegenüberstanden, sondern wie beide ihre Jahre gehabt haben, wo sie 

 fast alleinherrschend die jeweilige Anschauung bestimmten. 



Schon bald nach der Entdeckung der Zelle und nach Beginn pflanzenhistologischer Unter- 

 suchungen fiel der geschichte Bau besonders dicker Membranen auf. Die Schichten, welche, 

 dem Umfange der Zelle parallel laufend, geradezu in einander geschachtelt erscheinen, führten 

 die ersten unbefangenen Beobachter auf den nächstliegenden Gedanken, dafs diese Schichten 

 nach einander entstanden seien und einander aufgelagert worden seien. Besonders klar finden 

 wir das ausgesprochen von den Histologen aus der ersten Hälfte unseres Jahrhunderts. 

 Meyen, besonders aber Schieiden, v. Mohl, Unger und Schacht fassen die Auf- 

 lagerung als von innen her entstanden auf. Mulder und Hart in g nahmen aufserdem noch 

 eine Bildung neuer Schichten auf der Aufsenseite der primären Zellwand an. Th. Hart ig 

 schliefslich leugnete die Apposition von innen her und gab nur eine solche von aufsen her zu. 

 So verschieden aber auch diese Meinungen im Einzelnen sind — darin stimmen sie alle 

 überein, dafs sie ausschliefslich Appositionswachstum voraussetzen. Von Pringsheim^) und 

 Crüger^) wurde dann auf die Entstehung der Zellwandverdickung aus dem Protoplasma 

 der Zelle hingewiesen. Pringsheim nahm eine directe Umbildung der Hautschicht des 

 Protoplasmas in Zellwand an, und C rüger beobachtete an Zellen mit spiraliger Wand- 

 verdickung, dafs die Sculpturen derselben von dem Protoplasma vorgebildet wurden und aus 

 diesem (aus „Protoplasmaströmchen'') hervorgingen. AuchNägeli, dessen geistvolle spätere 

 Ausführungen die Appositionstheorie einmal ganz in Vergessenheit bringen sollten, steht in 

 seinen früheren Aufsätzen noch vollständig auf dem Boden der alten Lehre. 



Es ist vielleicht von Interesse, die Ansicht dieses Autors hier wiederzugeben, wie er sie 

 in den Aufsätzen über Cauler'pa prolifera^') und über „Zellenkerne, Zellenbildung und Zellen- 

 wachstum bei den Pflanzen"*) so klar ausgesprochen hat. Caulerpa prolifera^ deren Anatomie 



1) Untersuchungen über den Bau und die Bildung der Pflanzenzelle. Berlin 1854. 



2) Westindische Fragmente. VI. Zur Entwicklungsgeschichte der Zellenwand. Bot. Ztg. 1855, Nr. 35 

 und Nr. 36. 



3) Zeitschrift für wissenschaftliche Botanik von Schleideu und Nägeli. Zürich 1844 Erstes Heft, 

 pag. 134. 



4) 1. c. Erstes Heft 1844 und Drittes und Viertes (!) Heft 1846 pag. 22. 



