— 204 — 



Fflanzenreste mit unsicherer Stellung. 



Phyllites sterculiaeformis nov. sp. Taf. V, Fig. 5. 



Ein unvollständig erhaltenes Blattstück erinnert sehr an Sterculia Labrusca Ung., doch 

 ist es nicht lederig. 



Es mul's dreilappig gewesen sein; den Mittel- und einen Seitenlappen zeigt es noch 

 zum grofsen Teil erhalten, während der andere abgerissen ist; der Grund ist gerundet. Die 

 Primärnerven sind nicht sehr stark, die Sekundärnerven zart; erstere verbinden zarte ge- 

 brochene Nei'villen; das Blattnetz zeigt polygone Maschen. 



Staub erhielt aus dem Zsilthal (S. Staub, Zsilthal S. 539. Taf. 34/35, Fig. 6j einen 

 sehr unvollständigen Rest, den er Sterculia Pseudo-Labrusca benannte, zu dem wir aber den 

 unserigen auch nicht ziehen dürfen, da er ebenfalls lederig beschrieben wird. 



Phyllites celastrinoides nov. sp Taf. IV, Fig. 7. 



Das Blatt ist elliptisch, am Rande feingesägt; der Miltelnerv verfeinert sich gegen 

 die Spitze hin ganz beträchtlich, die Seitennerven sind zart, bisweilen etwas geschlängelt, 

 nach dem Rande zu gabelspaltig, die unteren senden gleichstarke Tertiärnerven aus. 



Eine Anzahl Celastrineen haben ähnHche Blätter aufzuweisen. Sehr viel Überein- 

 stimmendes zeigen die von Maytenus marginata Mol. von Chile, bei welchen jedoch die 

 Seitennerven unter spitzeren Winkeln entspringen, auch die einer Wimmeria von Mexiko 

 (discolor?), doch sprechen gegen sie schon die gröl'seren Randzähne. Bei der Vergleichung 

 mit anderen in diese Familie gehörigen Arten stellten sich neben manchem Gleichen doch 

 immer auch auffällige Unterschiede bei den Blättern heraus, so dafs ich es fürs beste hielt, 

 das fossile Blatt mit dem allgemeinst gehaltenen Gattungsnamen zu bezeichnen, mit dem 

 Artennamen aber auf die Familie hinzudeuten, in welche die fossile PHanze, welche unser 

 Blatt lieferte, wohl am ersten eingereiht werden könnte. 



Zusatz. 



Auf Taf. VII ist in Fig. 66 der Rest eines Eichenblattes zu sehen, der aber zu un- 

 vollständig war, als dafs er der Art nach hätte bestimmt werden können. Er erinnert sehr 

 an Quercus Robur L. 



Taf. IX, Fig. 11 stelle ich ein Blattstück dar, das jedenfalls Myrica zuzuweisen 

 sein dürfte. 



Öfter waren einzelne Nadeln von Pinus zu sehen, nie mehrere zusammen. Taf. IX, 

 Fig. 18, zeigt eine solche, die wie die übrigen sich durch ihre Breite auszeichnet. 



