— 274 — 



näherem Zusehen die Annahme auf, dafs die so sehr abweichenden Gestalten einer und der- 

 selben Art angehören, es gestattet ebenso eine Hypothese über die Ursache der Verschieden- 

 heiten bis zu einem hohen Grade von Wahrscheinlichkeit aufzustellen, welche zugleich Licht 

 auf schon bekannte Aetherien (Aetheria tubifera Sowerby) zu werfen vermag. Daher erhalten 

 die vorliegenden Schalen ein hohes biologisches Interesse und rechtfertigen eine nähere 

 Beschreibung. 



Betreffs der Litteratur habe ich mich auf die älteren Arbeiten beschränken zu dürfen 

 geglaubt, aus folgenden Gründen: Es sind zwar in der neueren Zeit weitere Arten von 

 Aetherien beschrieben worden. Einerseits aber sind für mich die betreffenden Arbeiten nur 

 schwer zu erlangen, was freilich keine Entschuldigung wäre, andererseits erscheint ihre 

 Beschaffung überflüssig. Denn in den Jahresberichten tinde ich keine neuere Änderung der 

 Gattungsdiagnose, die über die von Fischer in seinem zuverlässigen Manuel 1885 gegebene 

 hinausginge. Ebensowenig bringen diese Berichte biologische Angaben. Da aber für die 

 vorliegenden Formen jene Diagnose nicht mehr ausreicht, so geht wohl die Annahme nicht 

 fehl, dafs derartige Formen bisher nicht bekannt gewoi'den sind. Sollte später, was bei der 

 Variabilität der Aetherien nicht ausgeschlossen erscheint, durch reicheres Material, ausführliche 

 Reihen von Übergängen, Kenntnis der Entwicklung u. dergl. die Zugehörigkeit zu einer 

 schon beschriebenen Species erwiesen werden, so kann das gegenwärtig gegen die Aufstellung 

 einer neuen Art so wenig ein Einwurf sein, als bei irgend einer anderen Tiergruppe. Zudem 

 genügen die älteren Arbeiten für die nachstehenden biologischen Erörterungen vollständig. 



Lamarck') legte im Jahre 1807 der uns interessierenden Muschelgattung den Namen 

 einer Oceanide, Etheria (von den Nachfolgern richtig in Ätheria abgeändert) bei, weil sie 

 aus dem Meere stammte. „J'ai donnö ä ce genre le nom d'ötherie, nom de l'une des 

 oceanides, parce que les coquilles de ce genre habitent dans la mer." Er nahm an, dafs 

 sie mit den Seeperlmuscheln zusammen lebten. Erst 1823 machte Förussac-) bekannt, dafs 

 die Schalen aus dem oberen Nil herkämen, wo sie von Caillaud aufgefunden waren. Bei- 

 läufig eine jener vielen Schwierigkeiten, die sich den jüngsten Bestrebungen einer rationellen 

 Namengebung, bez. Änderung gegenüber aufthürmen. 



') Lamarck, Sur l'Etherie, nouveau genre de coquille bivalve de famille des Camacös. Ann. du Mus6e 

 d'hist. nat. X. 1807. S. 398—408. i T. 



*) P^russac, Notice sur les Etheries trouvees dans le Nil par M. Cailliaud . . . Memoire de la Soc. 

 d'hist. nat. de Paris I. 1823. S. 353 ff. 



