- 356 — 



bildete Schnauzenfragraeut, welches mich in den Stand setzte nachzuweisen, dal's der vor- 

 liegende Fisch zur Gattung Lepidosteus und nicht zu der nahe verwandten, ausgestorbenen 

 Gattung Clastes gehört, stellte mir Herr Geheimrat Kehr er in Heidelberg mit der gröfsten 

 Liebenswürdigkeit zur Verfügung. Allen diesen Herren, welche mich durch Überlassung von 

 Material bei meiner Arbeit unterstützten, sage ich hiermit meinen besten Dank. — Weiteres Material 

 habe ich gelegentlich in Messe! selbst gesammelt Auch in dem Naturalienkabinett in 

 Darmstadt oder in der hessischen geologischen Landessammlung vermutete ich Material von 

 Messeier Fischen und wandte mich deshalb an den Direktor dieser Anstalten, Herrn Professor 

 Lepsius, mit der Bitte, das betreffende Material besichtigen zu dürfen, derselbe teilte mir 

 jedoch gütigst mündlich mit, dafs sich in den ihm unterstellten Anstalten gar kein Material 

 von Messeier Fischen befände. Frühere Funde eines angeblich gut erhaltenen Lepidosteus- 

 Schädels in Messel, von welchen ich gehört hatte und die ich in Darmstadt vermutete, 

 müssen also in anderen Sammlungen liegen, ich konnte ihren Verbleib nicht ermitteln und 

 dieselben daher leider nicht zur Vervollständigung meiner Beschreibung mit verwerten. 



Die Beschreibung eines fossilen Fisches, von dem sich, wie bei dieser Art, nach und 

 nach allerlei fragmentäres Material angesammelt hat, kann natürlich nicht in der scharfen 

 und systematischen Form erfolgen, wie bei guten und vollständigen Fischabdrücken oder gar 

 bei recenten Arten. Die generische Bestimmung als Lepidosteus erschien nach den schon 

 länger bekannten Schuppen sehr wahrscheinlich, doch hätte auch die nahe verwandte und 

 als Vorläufer von Lepidosteus zu betrachtende alttertiäre Gattung Clastes Cope vorliegen 

 können. Cope beschreibt in seinen Vertehmfa of the tertianj formation of the West (Rep. 

 U. S. g. Sc. of the Territories Vol. III, 1884, p. 53) verschiedene Clastes -AriGn aus dem 

 Bridger Eocän und den Manti Shales. Clastes unterscheidet sich von Lepidosteus durch einen 

 ursprünglicher gebauten Unterkiefer. Die Mandibula ist hier breiter, flacher, in ihrem mitt- 

 leren Symphysenteil weniger hoch und nicht mit Zähnen besetzt. Taf. I, Fig. 3 a u. b giebt 

 einen schematischen Mandibula-Querschnitt, welchen ich nach dem mir vorhegenden recenten 

 und fossilen Material, sowie nach den Beschreibungen und Abbildungen von Cope entworfen 

 habe. Das auf Taf. I, Fig. 1 abgebildete Schnauzenfragment zeigt, dafs unsere Art von 

 Messel eine Mittelstellung in Bezug auf die Schnauzenbreite einnahm zwischen den extremen 

 recenten Arten, dem breitschnauzigen Lep. ferox und Lep. platijstomus einerseits und dem 

 sehr schmalschnauzigen gemeinen Lep. osseus. An dem etwa 8 cm laugen Fragment sind 

 Reste beider Mandibulae, sowie der linken Maxiila erhalten ; dieselben sind etwas zerdrückt 

 und ineinander geschoben. Der eine Mandibulaast, welcher sich zum Teil abheben läfst, ist 



