— 67 — 



gerade zum Nachweis eines neurilemmilhnlichen Bestandteiles verwandte er eine andere 

 Methode. Er that kleine Stückchen von Rückenmark auf eine Woche oder länger in KaH- 

 lauge (Va — 1 Drachme auf eine Unze Wassers, d. h. 2 — 4 Gramm Kali causticum auf 30 Gramm 

 Wasser). Dann machte er feine Schnitte von den Stückchen, brachte sie in Wasser, pinselte 

 sie aus und untersuchte sie teils mit blofsem Auge, teils mit einem „sehr scharfen" Mikroscope. 



Freilich entspricht das, was er gesehen hat, nicht dem, was wir jetzt 

 „Neuroglia'' nennen, sondern das, was er vor sich hatte, war wohl das Gefäfsnetz des 

 Rückenmarks; denn wie schon Henle und Merkel angegeben haben, verschwindet bei der 

 von Keuffel benutzten Methode die echte Neurogha, während die Gefäi'se und das eigent- 

 liche Bindegewebe erhalten bleiben. Man kann sich davon leicht überzeugen, wenn man 

 Gefrierschnitte vom Rückenmark mit der obigen Kalilauge behandelt und dann in viel Wasser 

 bringt. Keuffel giebt denn auch in der That an, dafs die Fasern aus kleinen Kugeln zu- 

 sammengesetzt gewesen seien, die bei den geringen Vergröfserungen, welche damals den Forschern 

 zu Gebote standen, wohl nur die roten Blutkörperchen in den Gefäfsen gewesen sein können. 

 Auch aus seinen Zeichnungen geht hervor, dafs er die eigentliche Neuroglia nicht 

 vor sich hatte, denn gerade die Stelle der dichtesten Anhäufung derselben, die Umgebung 

 des Centralkanals, erscheint in seinen Zeichnungen ganz hell. 



Wenn man daher Keuffel als Entdecker der Neuroglia hinstellt, so 

 geschieht das durchaus mit Unrecht, aber es war doch schon ein grofser Fort- 

 schritt, dafs er über die Lagerung der Nervenfasern in den von dem „Neurilemm", dem 

 „verdichteten Zellstoff" umschlossenen Räumen eine Vorstellung bekam. Er verglich die 

 weifse Substanz mit einem spanischen Rohre, bei dem die längsgestellten Höhlen von Nerven- 

 fasern ausgefüllt waren. Wenn man bedenkt, dafs noch 14 Jahre später Rolando (Sulla 

 struttura del midollo spinale, Torino 1824) der Meinung war, die weifse Substanz bestände 

 „aus einer gefalteten Markhaut, deren umgeschlagene Ränder abwechselnd im Centrura und 

 in der Peripherie lägen", so wird man wohl zugeben müssen, dafs Keuffel seinerzeit weit 

 vorausgeeilt war. Zur Erkenntnis des wahren Sachverhalts waren damals, abgesehen von 

 allem andern, die Mikroscope noch zu mangelhaft. 



Friedrich Arnold,' aus dessen Buche das Citat über Rolando entnommen ist, 

 schlofs sich den Ausführungen von Keuffel an, ohne wesenthch neue Thatsachen zu finden, 

 und so ist denn seit der Arbeit Keuffels bis zum Auftreten des nächsten selbständigen 

 Forschers eine Pause von 3<3 Jahren. Erst 184(5 kam Virchow mit neuen Beobachtungen, 



' Bemerkungen über deu Bau des Hirns und Riickeumarks. Zürich 1839. 



9* 



