— 76 — 



Deiters ebenfalls noch nicht kennen konnte, wesentlich höher, als die des letzteren. Hat 

 doch F rommann die .Unabhängigkeit der Neurogliafasern in der weil'sen Substanz des 

 Rückenmarks von den Fasern der Pia mater ganz richtig erkannt, und hat er doch bereits 

 die Ansicht ausgesprochen, dafs auch diese Fasern mit den sogenannten Zellausläufern 

 identisch sind, was Deiters ganz entgangen ist. 



In Bezug auf die mit dem Bindegewebe der Pia zusammenhängenden Fasern glaubte 

 also Deiters jeden Zweifel ausgeschlossen, — wie wir jetzt wissen, irrtümlicher Weise. 

 Schwerer schien ihm die Frage nach der Beurteilung anderer etwaiger Zwischensubstanzen, 

 doch wufste er sich auch hierbei zu helfen. Alle diejenigen modifizierten Protoplasma- 

 massen, die sich von den Zellen emanzipiert hatten, und nicht mehr als zu ihnen gehörig 

 betrachtet werden konnten, mul'sten nach der Lehre von Max Schnitze als Zwischen- 

 substanzen angesehen werden. An und für sich ist die Ansicht von Max Schultze 

 durchaus zutreffend, aber die Anwendung auf den vorliegenden Fall war verfrüht, — auch 

 hier waren die Methoden nicht ausreichend, um vor Irrtümern zu schützen. In solche 

 Irrtümer ist denn auch Deiters verfallen, indem er als eine zweite Form der Zwischen- 

 substanz jene früher und später so viel besprochene „schwammig-poröse" (moleculäre) 

 Substanz (S. 39) anführt. Sie soll in der grauen Substanz die „Hauptmasse" darstellen, in 

 welcher die Nervenzellen und vereinzelte Nervenfasern eingebettet liegen, aber auch in der 

 weissen soll sie vorkommen. Die Masse könne ja garnicht nervöser Natur sein, meint 

 Deiters, denn von einer Leitungsisolation könne hier nicht die Rede sein, sie sei vielmehr 

 nach der obenerwähnten Definition, welche Max Schultze gegeben hat, als Zwischen- 

 substanz zu betrachten, da sie im ausgebildeten Zustande von den Zellleibern ganz 

 unabhängig ist. An ihrer Erzeugung können sich freilich sowohl Nervenzellen als die 

 gleich zu erwähnenden freien Kerne beteiligen, so dafs sie vom rein entwicklungs- 

 geschichtlichen Standpunkte aus etwas neutrales, zwischen Nerven- und Bindegewebe 

 stehendes darstelle. Indem sie sich aber allmählich von beiden Zellarten emanzipiere, stelle 

 sie schUefslich eine echte I n t e r cellularsubstanz, ein eigenartiges Bindesubstrat, dar. 



Wir wissen jetzt, dank der Resultate der G olgischen Methode, dafs diese Annahme 

 ganz irrig war. Die „schwammig-poröse Masse" ist eben garnicht schwammig-porös, sie ist 

 garnicht von den Zellen emanzipiert, sondern stellt ein ungeheures Gewirr von Zelldendriten 

 und Axencylindern dar, in dem isolierte Leitungen sehr wohl möglich sind. 



Als drittes bindegewebiges Element (aufser den echten „Bindegewebs"-Fasern und der 

 porösen Grundmasse) betrachtete nun Deiters auch noch Zellen. Auch in dieser Frage 



