— 100 — 



Golgi giebt an, ilafc er genau nach R a n v i e r s Vorschrift sich Präparate hergestellt 

 und doch niemals etwas anderes an den ..Astrocyten" gefunden habe, als dieselben Zell- 

 auslaufer. die er auch in seinen eigenen, nach anderen Methoden hergestellten Präiiaraten 

 gesehen hatte. 



Dnrcli unsere Methode ist aber ganz sicher naclizuweisen, dafs Ilanvier doch riclitig 

 gesehen hat, so dafs diesen positiven Resultaten gegenüber das negative, das Golgi erhalten 

 hat, niclit in lietracht zu kommen brauchte. Aber bei einem so hervorragenden Forscher 

 mufs man sich doch wolil fragen, warum es ihm wohl nicht geglüclct sein mag, die docli 

 sicher riclitigen Rüder von Ran vier zu (xesichte zu bekommen V Jedenfalls mufs Golgi 

 bei seiner Nachprüfung irgend etwas anderes gemacht haben, als Ran vi er. Da sonst 

 eine Abweichung kaum möglicli war. so darf man wohl die V e r m u t u n g aussprechen, 

 dafs die Verschiedenheit im Golgischen und im R an vi er sclien Verfahren in der Picro- 

 carminfärbung zu suchen sein dürfte. ..Picrocarmin" und „Picrocarmin" ist eben etwas ganz 

 verschiedenes. Wenn man von der Kernfärbung absielit, die man mit einiger Sicherheit 

 erreichen kann, so färbt das eine Picrocarmin so, das andere anders, je nach dem Präparate, 

 das man gerade besitzt, und das ist der Grund, warum dieser Farbstoff jetzt sclion so 

 ziemlich aufser Gebrauch gesetzt ist, zumal man ja auch für die Kernfärbungen viel bessere 

 andere Carmine hat. Wahrscheinlich war nun das von R a n v i e r benutzte Carmin so ab- 

 gestimmt, dafs es die Fasern, aber nicht, oder wenig, die Zellleiber färbte, während G o 1 g i s 

 Picrocarmin beide in gleichem Tone fingierte und daher ununterscheidbar machte. 



Auch Ranviers Methode war übrigens eine noch unzureichende. Das geht daraus 

 hervor, dafs er behaniitet, im (irofshirn wären die D e i t e r s sehen .,Zellen" von anderer 

 Reschatlenheit. wie im Rückenmark. Hier wären keine abgesetzten Fasern vorhanden, son- 

 dern nur Protoplasmaausläufer der Zellen, ganz wie sie die früheren Autoren für sämtliche 

 Deiters sehe Zellen angenommen hatten, und wie er es selbst für die embryonale n 

 Gebilde festgestellt hat. K ö 1 1 i k e r hatte daher vollkommen Recht, wenn er diese An- 

 gabe von R a n V i e r gegen dessen Auflassung der entsprechenden Zellen im Rückenmark 

 verwertete, denn es ist gar kein Grund vorhanden, warum im Gehirn die Deiters sehen 

 Zellen auch beim Erwachsenen „embryonal"' geblieben sein sollten, während sie im Rücken- 

 mark einen anderen Charakter bekommen hätten. Nun, dieser Einwand von K ö 1 1 i k e r 

 fällt jetzt einfach deshalb fort, weil auch im Grbfshirn genau solche dem Zellleib nur an- 

 gelehnte differenzierte Fasern nachzuweisen sind, wie im Rückenmark u n d w i e ü I5 e r - 

 h a u p t im ganzen C e n t r a 1 n e r v e n s y s t e m des a u s g e 1) i 1 d e t e n K ö r p e r s. — 



