— 112 — 



,,Kurzstrahlerii"' beschrieben, die nocli dazu als mit den Langsti'ahlern durch 

 vielerlei „Übergänge" verbunden gescliildert werden \ — und das genügt, um 

 zu konstatieren, dafs das Vorliandensein der Verzweigungen oder das 

 Fehlen derselben keinen prinzijji eilen Unterschied zwischen Nervenzellen 

 und Neurogliazellen ei'giebt. 



Auch die Art der Verzweigungen ist bei der groi'sen Mannigfaltigkeit, 

 mit der sicli die Nervenzellen verzweigen, zur Unterscheidung nicht zu ver- 

 wenden : man wird zwischen den Verzweigungen der ,,Neurogliazellen" und 

 denen der Nervenzellen stets Analogieen finden köiuien. 



2. Die Körper beider Zellarten zeigen keine prinzipiellen Diffe- 

 renzen. Bei den Neurogliazellen ist er ja im allgemeinen recht klein, aber wenn man 

 z. B. die Doppelpyi'amiden am Lobus piriformis^ betrachtet, so findet man hier gerade so 

 kleine Zellkörper, und umgekehrt bildet z. B. van Gebuchten Neurogliazellen ab, die 

 einen so mächtigen Protoplasmaleib besitzen, dafs sie jede Ganglienzelle darum 

 beneiden könnte. ^ 



3. Noch weniger sind gewisse secundäre Hilfsmittel geeignet, fundamentale 

 Unterschiede zwischen Neurogliazellen und Nervenzellen aufzustellen. Manche geben an. 

 dafs sich die ersteren bei der G olgischen Methode mehr rostbraun, statt schwarz, färben, 

 dafs sie sich schneller als letztere imprägnieren und dergl. Aber man kann sich leicht 

 überzeugen, dafs diese Unterschiede sehr schwankende sind. Auch Neurogliazellen färben 

 sich oft schwarz, die Ganglienzellen auch rostbraun, und neben den anfangs hauptsächlicli 

 gefärbten Astrocyten finden sich doch immer einige Nervenzellen mitgefärbt. Damit ist 

 also auch nichts anzufangen. 



4. Das ausschlaggebende Moment aber, welches aufs deutlichste be- 

 weist, dafs absolute, d. h. sichere Differenzen zwischen den beiden Zell- 

 arten nicht bestehen, ist das, dafs die ersten Autoritäten unter Umständen zweifel- 

 haft sein können, ob bestimmte Klassen von Zellen Neurogliazellen oder Nervenzellen 



' Vgl. darüber K ö 1 1 i k e r , Gewebelehre. 6. Auflage. 2, Band. S. 144 ff. 



2 Kölliker, Über den Fornix longus von Forel und die Ricchstrahlungen im Gehiru des Kanin- 

 chens. Anatomische Gesellschaft. 1894. Figur 1. 



^ La moelle epiniere et le cervelet. La Cellule. Bd. 7. 1891. Fig, 38 und 42. 



