3 
Bestimmung der Gattungen, welchen die Geweihreste vom Hessler zuzuzählen sind. 
Was uns nun noch zum Schlusse zu beschäftigen hat, ist die Besprechung der Frage, 
welchen Üervinen oder Cervulinen die Geweihreste vom Helsler angehören. Von Wieder- 
käuerresten besitzen wir vom Helsler: einzelne Zähne in grölserer Zahl, zwei fragmentäre 
Unterkieferäste, den Molarteil einer Oberkieferhälfte mit dem hintersten Praemolar, mehrere 
hintere Canons, zahlreiche Astragali ete. 
Vor allem ist ersichtlich, dals diese Reste zwei Arten angehören und zwar einem 
mittelgrolsen und einem kleinen Palaeomeryx v. Meyer. Die entsprechenden Skeletteile der 
kleinen Form sind einander völlig gleich, ebenso wie die der grolsen untereimander völlig 
übereinstimmen. Skeletteile, deren Grölse zwischen den eben angeführten steht. befinden 
sich kaum in unserem Materiale. 
Zur Bestimmung des Genus stehen uns vor allem ein rechter Unterkieferast und hintere 
Canons der grölseren Art zur Verfügung. Leider ist dieser Unterkieferast nicht intakt, 
sondern in zwei Stücken vorhanden; das eine Stück enthält die beiden hintersten Molaren 
und die hintere Hälfte des ersten Molar: das andere Stück zeigt die drei Alveolen der 
Incisivs, das lange Diastema, die zwei Alveolen der vordersten Praemolaren, den dritten 
Praemolar (von vorne gezählt) und die Vorderwand der Alveole des auf ihn folgenden, also 
vierten Zahnes. Der Defekt ist nun leider an der Stelle, die für unsere Frage, ob der 
Kiefer einem Amphitragulus oder einem Dremotherium angehört, entscheidend sein könnte. 
Amphitragulus wird von v. Zittel u. a. durch den Besitz von vier unteren Praemolaren charak- 
terisiert, während der Unterkiefer von Dremotherium nur drei Praemolaren besitzt. 
Dals die Helsler Geweihe entweder dem Genus Amphitragulus oder dem (Genus 
Dremotherium oder vielleicht auch beiden angehören, scheint aus der Bildung der hinteren 
Metapodien, ! die wir aus den Hydrobienschiehten vom Helsler besitzen, mit Sicherheit er- 
sichtlich. Aus den Schlosser ’schen Studien scheint es sich dann auch zu ergeben, dals im 
Helsler die Canons von Palaeomeryx s. str. von Meyer, von Mieromeryx Lart. und von 
Dieroceras Lart. fehlen: aus denselben ergiebt sich auch. dals die Weisenauer Palaeomeryz 
zu Amphitragulus oder Dremotherium gehören.” 
"Schlosser, Morpholog. Jahrb. Bd. XII, pag. 65—67, Taf. III und IV. 
2 Palaeomery& medius v. Meyer identifiziert Schlosser mit Amphitragulus pomeli Filh. 
