— 30 
Wenden wir uns nun der Betrachtung der Kieferreste vom Helsler zu zum Zwecke 
der Bestimmung, ob sie die eines Amphitragulus oder eines Dremotherium sind. 
Die zwei Stücke des Unterkiefers des grölseren Palaeomeryx vom Helsler zeigen a 
einem Teil der Aulsenwand, wenn auch nur auf eine Strecke von ca. 5 mm, den ursprüng- 
lichen Zusammenhang ganz zuverlässig. Legen wir nun an dieser Stelle die beiden Frag- 
mente entsprechend aneinander, so bleibt oben ein Zwischenraum, der für die vordere 
fehlende Hälfte des Mı fast zu grols scheint. Aus der Abbildung, dieRütimeyer (l. ec. 1885. 
Beiträge z. Gesch. d. Hirsche, I, Taf. IX, Fig. 41) für eine Reihe von Unterkieferzähnen 
von Dremotherium feignouxi giebt, ist aber ersichtlich, dafs Mı auf seiner Innenseite ge- 
streckter ist als M» und eine Länge von 14,5 mm im Kiefer beansprucht. Ganz so grols 
ist jener Zwischenraum nicht. So steht es sicher, dals der vorliegende Unterkieferrest vom 
Helsler nur drei Praemolaren besessen hat. Da es nun auch Amphitragulen giebt, die nu 
drei Praemolaren! haben, so ist damit noch nicht ausgeschlossen, dals der grölsere Palaeomerya 
vom Helsler doch ein Amphitragulus ist, wenn es auch wahrscheinlicher ist, dals er einem 
Dremotherium angehört. In letzterem werden wir durch andere Charaktere bestärkt. 
Rütimever legt bei der Charakteristik der beiden fraglichen Genera das Haupt- 
gewicht auf die Obertlächenbeschaffenheit der Backenzähne. Während nämlich bei Amphi- 
tragulus die Oberfläche der Backenzähne fast völlig glatt, also fast ohne Runzeln ist, besitzt 
dieselbe bei Dremotherium ziemlich grobe Runzeln. Nach der Oberflächenskulptur der 
Backenzähne des betr. Unterkiefers vom Hefsler könnte es nun nicht zweifelhaft sein, dals 
er einem Dremotherium angehört hat; diese Skulptur ist nämlich recht grob runzelig:; vielleicht 
noch derber ist die Runzelung an den Oberkiefermolaren vom Helsler, dienach Mals und exaktem 
Ineinandergreifen in die Molaren des Unterkiefers vom Hefsler höchst wahrscheinlich sogar den- 
selben Individuum angehören. Diese Oberkiefermolarreihe ist zudem nicht zu unterscheiden von 
der in Fig. 39? abgebildeten Molarreihe von Dremotherium feignouxi Geoftr. Pomel hebt für 
Amphitragulus die starken Mittelrippen auf der Aulsenwand der oberen Molaren und Prae- 
molaren hervor. Nach den Abbildungen Fig. 26 u. 27° zu urteilen, trifft dies bei den Ober- 
kiefermolaren des Palaeomeryx vom Helsler nicht in dem Malse zu. Ganz bestimmt zeugt der 
Umstand für Dremotherium. dals die Innenwand der unteren Molaren deutliche Mittelrippen 
ı Rütimeyer, 1. c. 1883, Beiträge z. Gesch. d. Hirsche, II, pag. 9, und Schlosser, Morphol. 
Jahrb. 1887, pag. 65. 
® Rütimeyerl.c. 1883, Beiträge z. Gesch. d. Hirsche, II, Taf. VII, Fig. 39. 
3 Ebendaselbst Fig. 26 u. 27. 
