; 
buch der Palaeozoolgie, III, p. 631 in meiner Mitteilung erwähnt. Cope hebt den charak- 
teristischen Giftzahn, auf den Lartet eine Vipernspezies gründete, hervor und erwähnt, 
dafs er ihn geprüft habe. Die „Notice sur la Colline de Sansan“, in welcher Lartet von 
den Giftzähnen von Sansan berichtet, war mir nicht erreichbar, und so unterrichtete ich 
mich, soweit möglich, aus Gervais, Zoologie et Paleontologie francaise, II. Edition 1859, 
p. 452.! Ich bemerke dazu, dals Gervais oder Lartet hinter „Vipera“ ein Fragezeichen 
macht, ferner dafs bei Gervais über die Charakteristik jener Zähne sehr wenig zu finden 
ist, obwohl gerade hierüber vor allem eine befriedigende Notiz zu erwarten war. Welcher 
Art die Charakterisierung jener Zähne durch Lartet war, darüber konnte ich mich eben 
leider nieht instruieren. 
Die Kenntnisnahme dieser Charaktere war mir um so wünschenswerter, da Professor 
Cope am Schlusse seiner „Remarks‘“ schreibt: „I wish to protest against the naming of 
the tooth by Dr. Kinkelin as a new genus and species without further comparative study 
than he has made. His statement „Ob der Zahn einer Viperine oder Crotaline angehört, 
ist nicht festzustellen“ is suffieient to indicate that neither species nor genus can be possibly 
described from the specimen in Dr. Kinkelin’s possession.‘“ 
Bevor ich auf diesen letzteren Passus näher eingehe, muls ich konstatieren, dafs ich 
mich in der Mitteilung von 1892 allerdings nicht präcis genug ausgedrückt habe, als ich 
mein Giftzähnchen als den ersten zweifellosen Zeugen der Existenz von mit „Giftzähnen 
ausgestatteten Schlangen“ bezeichnet habe. Ich wollte das Gewicht darauf legen, dals 
1) der betr. Zahn vom Helsler ein zweifelloser Giftzahn ist und 2) dals er der älteste, also 
erste Giftzahn sei (soweit bisher bekannt), d. h. dals die bisher gefundenen Giftzähne aus 
ı Il ajoute, cependant, & ce quiil dit de cette espöce (Coluber sansaniensis) et de son Vipera ? 
sansaniensis: „Il peut se trouver encore dans les d&bris d’Ophidiens de Sansan quelque autre espöce dont je 
ne saurais assigner le rang g@nerique, Toujours est-il qu’aucune n’a dü depasser la dimension de nos plus 
grandes Couleuvres‘“ Dans le möme ouyrage (Notice sur Sansan) M. Lartet distingue, sous le nom de 
Vipsra sansaniensis, que nous venons de citer, une seconde esptce d’Ophidiens, dont il a parl& en ces termes: 
„J’inseris dans ce genre, mais toujours avec lamä&me röserve un Ophidien ä crochets 
venimeux et canalicul6s qui different peu, dans leur forme, de ceux de nos Viperes.“ 
Hierzu fügt Gervais: „Je n’ai pas vu ces crochets et je ne saurais dire non plus si les vert@bres de 
l’esp&ce venimeuse dont ils proviennent, sont au nombre de celles dont j’ai figur& trois formes differentes. 
Ces determinations delicates demandent des materiaux nombreux que je ne possede pas encore, quoique j’aie 
deja röuni beaucoup de pieces ost6ologignes relativement aux Ophidiens.“ 
Auch Bourgignat giebt in seiner Aufzählung der Fossilien von Sansan eine Vipera an, ohne 
sie näher zu definieren. 
