— 2 — 
Falle die Hyoidhörner in die Funktion der lingualen Copula rücken und es wäre eine 
endliche Abgliederung zweier symphysealer Stücke nur eine weitere Konsequenz. Eine 
solche Abgliederung könnte aber nur eine ursprünglich pathologische Bildung sein und als 
solche ist sie mir so lange verdächtig, bis gar keine andere Ursache zur Erklärung ausfindig 
zu machen ist. Es bleibt uns aber noch eine Möglichkeit, die der „Angliederung“, auf 
welche wir aber erst unten zurückkommen können. Zunächst möchte ich nur diesbezüglich 
betonen, dals mir die Lagerung der fraglichen Gebilde, wie sie Koken und Jaekel nach 
dem berühmten Prachtstück der Jordanschen Sammlung (vergl. Kner, Tafel VI, Fig. 1) 
angeben, durchaus nicht so sicher gestellt scheint." Darnach richtet sich die frontale 
Diaphyse der Ceratohyale nur nach dem sogenannten Hypohyale. Eine ausgezeichnete Figur 
bei Fritsch (Fauna der Gaskohle, Band III, Heft 1, Tafel 96, Fig. 1), welche ich in 
Fig. 3 mit Fig. 2 (nach Koken und Jaekel) zu vergleichen bitte, zeigt das Hyoid mit 
seinem frontalen Ende nach der Mitte, d. h. nach dem Linguale umgebogen und setzt an 
diesem breit an! Das sogenannte „Hypohyale* ist auch da, aber scheinbar normal mit seiner 
hinteren Spitze deutlich in den Winkel zwischen Hyoid und Mandibel eimgeschaltet; ein 
Stück der Sammlung des Herrn Professor Felix zeigt auch die Hyoidea in einer mehr der 
Fritschschen Figur entsprechenden Lage, die mir viel natürlicher dünkt. Auch ist zu 
bedenken, dals das Jordansche Prachtstück, das eine direkte diaphyseale Angliederung von 
Hyoid und dem fraglichen Hypohyale auf der rechten Seite zeigt, gerade da die stärkste 
Zerstörung aller Teile aufweist; auf der linken Seite der Figur scheint einerseits das Hyoid 
sich mehr an die Copula anzuschlielsen und das fragliche Hypohyale mehr die Lage zu haben, 
wie es Fig. 3 darstellt. Auf die weitere Deutung kommen wir unten zurück. 
Was also in dem Verhalten des Hyoid- und Kiemenbogenskeletts Verwandtschattliches 
zwischen Pleuracanthus und Ohlamydoselachus gefunden werden kann, ist nicht mehr und nicht 
weniger, als dals man behaupten kann, beide seien Elasmobranchier. Chlamydoselachus 
steht hierin den Notidaniden viel näher als Pleuracanthus beiden. Pleuracanthus hat indessen 
das Gegenteil von primitiven Eigenschaften, die ihm Jaekel zuerkennen möchte; er ist 
ziemlich stark reduziert und vereinfacht, er steht, wenn die Restanrationen sachlich richtig 
sind. im allgemeinen fast auf dem Reduktionsstadium der Spinaciden. 
' Es wäre zur Entscheidung dieser Frage wichtig, dals das alte Jordansche Material in guten 
Abbildungen nochmals publiziert würde. 
