— 64 — 
sie bei mehr deutlicher rostrolateraler Kieferstellung nach dem (Quadratgelenk zu gedrängt, 
Das Verschwinden derselben von Hexanchus zu Heptanchus ist hiefür ganz charakteristisch. 
Chlamydoselachus mit seiner fast ganz teleostomen Kieferstellung (an elongate body, 
an anterior mouth, a most extensive gap give it a remote resemblance to certain ophidia: 
Garman |. ce. p. 1) hat keine Lippenknorpel, sie sind nach meiner Ansicht nach hinten 
verdrängt. Schon Doederlein erwähnt bei Pleuracanthus die teleostomenartige Stellung 
der Kiefer und so kann auch von dieser Seite aus dem Fehlen der Lippenknorpel keine 
unbedingt primitive Bedeutung zuerkannt werden. Wir sehen in Unterstützung dieser An- 
sicht. den infraorbitalen Teil des Palatoquadratums in einer Weise, wie es sonst bei keinem 
lebenden Elasmobranchier der Fall ist, das Auge von hinten her nach aulsen unterschieben: 
jedenfalls bedeutet dies eine stark lateral-externe Stellung, welche notwendig auf die Ver- 
drängung der Labialbildungen zurückwirken muls. Dafs ein Arrangement und eine Funktions- 
änderung, wie wir sie bei Acanthodes letzthin dargestellt haben, das Fehlen von Labial- 
knorpeln bei diesem alten Typus von vornherein verständlich macht. braucht wohl nicht 
weiter betont zu werden. 
In ähnlicher Weise, wie in dieser Frage giebt O0. Jaekel auch in Bezug auf das 
Problem der „submentalen“ Knorpel (vgl. Terminus bei Gegenbaur, Untersuch., 
Heft III, S. 209) sein Urteil, freilich ohne jede Benutzung zoologischer Litteratur, ab. 
Pleuracanthus besitzt nach seiner Meinung submentale Radien nicht und so macht ihn 
sowohl dies, als auch der Umstand an ihrer Deutung als primitive Elemente stutzig, dals 
sie gerade bei so hoch entwickelten Selachiern (Seylliiden) und bei diesen allein unter 
den lebenden Vertretern bewahrt sein sollen. 
Und dennoch gehören diese Knorpel dem Urbauplan des Kieferskeletts an und müssen 
auch von den primitiven Bauelementen, seien es nun radiale oder arcuale Elemente des 
Kiefer - Kiemenbogenskeletts, abgeleitet werden; wir wollten hierbei nur vergleichend- 
phylogenetisch vorgehen und die physiologische Erwägung nur kurz pomtieren, nach der 
einer Neuentstehung eines solchen Knorpels wichtige Veränderungen in den Weichteilen und 
deren Funktionen vorhergehen sollten. Die Ansicht von einem pilzartigen Aufschielsen 
eines Knorpels, für den im weiteren Umkreis keine Funktion, keine physiologische 
3eziehung zu erkennen ist, enthält zu viel Phantastisches, und wir sind daher gewohnt, 
Knorpelgebilde dieser Charakteristik mit Recht als funktionslos gewordene KRudimente 
anzusehen. 
