hat, ist vergleichend anatomisch ein sehr wichtiger Umstand und typisch für viele lebenden 
Plagiostomen:; sie beweist, dals auch hier die dorsale Partie des Hyoidringmuskels 'nicht an 
der Hyomandibel selbst, sondern am Hinterrand des Palatoquadratums inseriert und 
so auch ganz der oberflächlichen Schicht des ventralen Muskels des postoralen Bogenkomplexes 
entspricht, welche an der Mandibel inseriert. Dieser Ringmuskel ist der eigentliche 
Deckelfaltenmuskel; wir müssen annehmen, dals er bei Pleuracanthus wohl ent- 
wickelt war und nicht von dem unter das Palatoquadrat (wie bei Notidaniden) unter- 
geschobenen Hyomandibulare entspringen konnte. Als etwas höher als gewöhnlich 
entwickelter Kiemendeckelmuskel mülste er ganz besonders das bei lebenden Plagiostomen 
selbst bei nicht starker Hyoidfalte bestehende Verhältnis zeigen, d. h. seinen Ursprung 
an dem kräftigen, vorragenden Quadratkiel haben, dessen Form ja keine selb- 
ständig morphologische, sondern eine von seinen Muskelbeziehungen abhängige ist; dies 
zugegeben, kann daneben natürlich eine Kiemenspalte zwischen Palatoquadrat und 
Hyomandibel nicht existieren, am allerwenigsten eine solche, deren pri- 
mitive Radien mit ihrer Membran das Hyomandibulare von aufsen bedecken! 
Wie oben erwähnt, können indessen die Hyoidradien im oberen Teile sehr wohl an dem 
Palatoquadrat selbst ansitzen (vgl. Heptanchus), was wohl zu der Täuschung von Palato- 
quadratradien Anlals gab. Im übrigen ist nochmals zu betonen, dals die Hyoidfalte nicht 
im entferntesten die Funktion und Form hatte, die ihr Jaekel beileet, d. h. einen Deckel 
oder überhaupt eine Deckelfalte für die eigentlichen Kiemen bildete: die Falte konnte kaum 
etwas stärker sein, als bei Chlamydoselachus ; die Kiemenöffnungen waren immer noch äulfsere. 
Die fehlenden äulseren Kiemenbogen wurden durch besonders starre kürzere Radien ersetzt, 
welche Jaekel in der oben (S. 69) erwähnten Weise milsdeutet hat. Es zeigt sich hierin vielleicht 
ein ähnliches Verhalten wie bei Chlamydoselachus, welcher auch seine äufseren Kiemenbogen 
ı Was die Berechtigung der Anwendung der bei lebenden Elasmobranchiern beobachteten Muskel- 
verhältnisse auf die fossilen Vertreter betrifft, so ist vor allem zu betonen, dafs es solche Muskeln giebt, 
welche nicht sowohl allen Plagiostomen, sondern auch Holocephalen und Teleostomen eigen sind; diese 
müssen also auch allen fossilen Zwischentypen eigen gewesen sein. Andere Muskelverhältnisse lassen sich 
zwar für verschiedene Gruppen als spezifische erkennen, aber auch unschwer auf gewisse Durchschnitts- 
verhältnisse bei Plagiostomen zurückführen, sobald man die skeletären Umwandlungen berücksichtigt; ein 
Durchschnittsverhalten der Muskulatur für einen allgemeineren Fischtypus läfst sich daher sehr wohl 
abstrahieren und als Grundlage des sehr wichtigen Verständnisses der Art der Funktionen der Skelettteile für 
eine sich nieht mehr mit Beschreibung den Knochen begnügende Palaeo-Osteologie aufstellen. Nur eine 
durch Kenntnis der Muskelverhältnisse unterstützte Deutung ermöglicht auch tiefer in fremdartige Gebilde 
einzudringen; vor diesem Versuch kann nur der stehen bleiben, dem die wahren Ziele der Entwiekelungs- 
geschichte gleichgültig sind. 
