rt 
estaurationen darstellen. Unsere Ansicht aber, dafs der basale Teil des Stachels sehr eng 
an der Körperoberfläche gelegen war und sich überhaupt nur wenig von derselben entfernen 
mochte. während der mit Dornen besetzte Teil nach rechts und links excedieren konnte, ent- 
spricht viel mehr den Lageverhältnissen, welche dureh die histologische Struktur nahegelegt 
werden. Ich glaube daher, dafs die höchst eigenartige Erscheinung. dafs die 
seitlichen (bis hinteren) Dornen meistens erst in der distalen Hälfte be- 
einnen, eben darin ihre Ursache hat. dals nur dieser Teil der wirklich ganz freie 
Absehnitt ist und der proximale Abschnitt fast in einer Analogie mit der 
Wurzel der Flossenstacheln, derart mit eutanem Bindegewebe bedeckt ist. 
dafs er wewissermalsen als im Körperumfanege eingeschlossen betrachtet 
werden kann.' Der vollständige gerade und flache Stachel von Pleuracunthus und Xena- 
canthus hat jedenfalls auch im Zustande des Nichtgebrauchs dem Rumpf fest aufgelegen; 
der von Orthacanthus war mit seinem distalen Teil etwas gekrümmt. und scheint nicht so 
eng aufgelegen zu haben. Vielleicht war dies wegen der hier auf der Hinterseite liegenden 
Seitenstacheln nötig. was übrigens ebensowenig zu Verletzungen Ursache gegeben haben 
mulste, wie die Stachelehen des Flossenstachels von Chimaera bei zurückgelegtem. in der 
hinteren Hautfalte geborgenen Lagerung des Stachels. 
Die Struktur des Stachels von Orthacanthus zeigt einige Unterschiede von dem 
eben skizzierten Verhalten. indes ohne wesentliche Änderungen in der Anordnung der Haupt- 
sehiehten: in der Mittelschicht zeigen die äulseren Längskanäle öfters eine mehr radiale 
Umbieeung und ihr Verlauf richtet sich stets nach einer von den schon bei Pleuracanthus 
erwähnten welligen Erhebungen, welche sich also auch hierdurch als von der Anlsenschieht be- 
deekte Skulpturleisten zu erkennen geben. Letztere Schicht hat entgegengesetzt, also von aulsen 
nach innen verlaufende. kurze Haverssche Kanäle, welche mehr nach den eingebogenen Teilen 
der Wellungen der Mittelschicht sich richten. was auch bei Pleuracanthus zu bemerken ist. 
Aber auch hier liegt keine Kanalverbindung der Aulsenschicht mit der Mittelschicht vor und 
beide sind ganz selbständig voneinander wachsende Lagen, die eine mit den Haversschen 
Kanälen und Dentinröhrehen nach innen. die andere von innen nach aulsen gerichtet. Der 
! Deswegen muls er aber nicht, wie die gewöhnlichen Flossenstacheln zwischen den RKumpfmuskel- 
hälften gesteckt haben; er war jedenfalls ganz trei, der basale Teil lag nur mit dieker Cutisumhüllung 
engstens dem Vorderrumpf auf und war wahrscheinlich einer äulseren Vertiefung eingebettet. Hier liegt in 
mehreren Punkten eine äufserlicehe Ähnliehkeit mit dem Flossenstachel von Chimaera vor. 
