Unverhältnismälsiekeit legt ohne Weiteres die Vermutung nahe. dals die betreffenden Gebilde 
in ihrer Existenz und Form an ihrer Stelle von vorne herein gar nicht erstrebt wurden: 
vielmehr scheint auch hierdurch die oben histologisch begründete Ansicht bestätigt zu werden, 
dals sie ursprünglich von einem ganz anderen Trieb beherrscht auftreten und wachsen. dals 
dieselben aber, weil sie als grölsere passive Gebilde eine Last bedeuten. ja sogar in ihrer 
exponierten Lage dem Körper zum Schaden gereichen können, mehr sekundär einerseits in 
ihren etwaigen Vorteilen ausgenutzt, andererseits (um überhaupt den Nachteilen entgegen zu 
wirken) in den mechanischen Zusammenhang der aktiven Organe eingeschaltet wurden. 
So kommt es, dals die Zwecke dieser eigenartigen Gebilde nicht leicht zu definieren sind. 
dals man nur im allgemeinen die Richtung ihrer Anwendbarkeit angeben kann. dals ihr 
ganzes Arrangement so zu sagen eine umständliche Berechnung von Vorteilen und Nachteilen 
darstellt, wobei zur Versicherung der Permanenz ihrer Auftretens nur ein geringes Plus 
nötig ist. 
(anz schwierig und nur ganz ungenügend dürfte es möglich sein. die beiden lateralen 
Cranialstacheln bei Menaspis als zu bestimmten Zwecken mittels Reaktion und Selektion 
ausgebildet darzustellen; gerade das, was die Schaffung und Züchtung von zweckdienlichen 
Organen durch natürliche Auswahl theoretisch charakterisieren mülste, die Exklusivität der 
Funktionen der Organe trifft hier nicht zu. Am allerwenigsten dürfte es gelingen die parie- 
talen Cranialstacheln von Menaspis in dieser Weise zu erklären: auch aus diesem Grunde 
"0. Jaekel bemerkt (Stzber. Ges. natf. Freunde, Berlin 1891, S. 118) bezüglich dieser Stacheln selbst, 
„als Waffe irgend welcher Art können dieselben nicht wohl gedient haben, dagegen mulsten sie in sofern 
zum Schutze des Tieres beitragen, als sie jedenfalls zu einem Angriff auf denselben nicht eben einluden !* 
Diese Gebilde könnten daher nicht durch die Provokationen des Gebrauchs, als Bildungen der Reaktion auf 
äulsere Anlässe entstanden sein; sie wären also Wucherungsschöpfungen; nun ist aber zweifellos, dals beide sicher 
dentodermalen Lateralstacheln in ihrer ganz gleichgerichteten Krümmung, in ihrer der Abplattungsebene 
angehörigen Lage und überflügelt von den beiden vorderen „chondrodermalen“ Parietalstacheln, ebensowenig 
trotz ihrer Spitzen zu einem anderen „Gebrauch“ kommen konnten, als die Parietalstacheln selbst, wie auch 
beider Art Stacheln ganz zweifellos einer einzigen Generationsepoche angehören müssen. Wir können hier 
die Entstehung der spontanen Wucherungstendenz für eine Art Gebilde nicht zugestehen und sie für die 
andere Art leugnen. E. Koken macht in seiner „Vorwelt und ihre Entwickelungsgeschichte“ mit wörtlichem 
Zitat der oben angeführten Ansicht Jaekels diese sich zu eigen; betrefis der Ansicht der Bewegungen der 
Stacheln geht er noch über Jaekels Angaben hinaus. Die tieferen Stacheln besalsen nach Jaekel eine gewisse 
Beweglichkeit, bei Koken sind sie schon „willkürlich beweglich;“ den Beweis hierfür haben die beiden 
Autoren noch zu bringen. Ein flüchtiger Blick auf Menaspis lehrt aber anderes, und das ist das Einzige, was 
mit einiger Sicherheit begründet werden kann und nicht blofs als nackte Behauptung da steht: die 3 Paare 
medial-parietaler Stacheln sind nieht fest mit dem Schädel verbunden, sondern mit der Haut und haben am 
Cranium nur ein gelenkiges Widerlager, welches eine gewisse Beweglichkeit bekundet; die lateralen Stacheln 
15* 
