— 12 — 
Die Reduktion der Funktionen der paarigen Extremitäten in unserem Falle zeigt sich auch 
ganz besonders dadurch. dafs auch die (resammtbewegung der unpaaren Flossen überhaupt 
nur reduziert genannt werden kann: schlängelnde Bewegungen sind fast überall Reduktions- 
bewegungen und treten mit der Rückbildung paariger Extremitäten auf. Ich glaube daher 
selbst, dals die Pleuracanthiden sich wie Ceratodus ete. nahe am Boden ruhigerer (rewässer 
bewegten und dals ihnen der Aufenthalt an stark bewegten Stellen überhaupt unmöglich war, 
bestreite aber eine derartig exelusive Lebensweise auf dem Meeresgrunde selbst, welche einen 
Zwang auf die Extremitätenbildung hätte ausüben können. Dies illustrieren auch die lebenden 
Sirenoiden: der belehrenden Controverse zwischen Schneider und Hatscheck bezüglich 
der Bewegung der Sirenoiden entnehmen wir, dals die Pectoralis normale Fischtlossenstellung 
hat und nur solche Bewegungen ausübt, wie wir dies auch bei Pleuracanthus demonstrierten; 
die Ventralis bei Ceratodus ist dagegen um 180° gedreht (Davidoff), ihre Stellung ist die 
der hinteren Extremität der Vertebraten. Bei Protopterus liegen nun Beobachtungen vor, 
dals die Flosse schwache Schiebbewegungen macht; es ist wohl nicht zweifelhaft, dals dieselbe 
Art der Bewegungsunterstützung bei der Ventralis von Ceratodus, die noch beide Reihen Fieder- 
strahlen besitzt. auch schon vorkommt. Die vordere Protopterusextremität wird auch in 
ihrem ganz degenerierten Zustand als Tastwerkzeug gebraucht. 
Wenn wir nun bedenken, dals die Protopterusextremität gegenüber der von Üeratodus 
einen morphologischen Unterschied zeigt, dessen Grad über den Unterschied der paarigen 
Flossenbildungen verschiedener Unterordnungen bei Fischen hinaus geht und in den übrigen 
Bewegungsorganen fast gar keine Unterschiede vorliegen. so ist dies ein Beweis, dals schon 
die biseriale Flossenforn von Ceratodus eine in ihren Funktionen wesentlich ungebundene, 
Ja sogar mit überflüssigen und überschüssigen Teilen ausgestattete ist; es lassen sich die hier 
stattfindenden untergeordneten Funktionsdifferenzierungen und wechselnden Formveränderungen 
als letzte Gebrauchsverwendungen eines in seinem Umfang nicht mehr vollgebrauchten und daher 
sich rückbildenden Organes auffassen. Es kann dies schon deshalb unter keinen Um- 
ständen als Ursache der Cheiropterygialbildung gelten, weil dieselbe bei Pleuracanthus (und Holop- 
tychius!) wie alle wichtigen Flossenänderungen an der Peetoralis zuerst und entschieden 
auftritt; diese kann aber weder bei Ceratodus noch bei Pleuracanthus Vierfülser-Bewegungen 
ausführen. Zudem ist zu betonen, dals bei keinem der das Archipterygium zeigenden Fischen 
auch im Körper und der Flossenform des unpaaren Systems eine Anpassung an ein Leben 
auf dem Meeresgrunde vorliegt. Diese mülsten am ersten Anzeichen dieser „Anpassung“ 
aufweisen. wenn dieselbe so hochgradige Veränderungen im paarigen Extremitätenskelett 
