— 1839 
des oceipitalen Gelenks; eine Folge der unter a) besprochenen Aktionen scheinen die Um- 
änderungen im oralen-postoralen Skelett zu sein, welche sowohl eine engere Verbindung der 
Hyomandibel mit der Mandibel in der Artikulationsgegend und eine enge Verbindung des 
nach hinten verkürzten Hyoids mit der Mandibel auch in der Symphysealgegend durch Ver- 
mittelung stark entwickelter submentaler Knorpel „intermandibular“ bewirkt hat, als auch. 
wie es scheint, wenigstens zum Teil die Gliederung in der Coracoidregion des Schultergürtels 
begünstigte. Die unter No. 14, b) besprochenen Aktionen haben die eigenartige Umbiegung 
der ca. 9 vordersten Dornfortsätze nach vorne zum Grunde; da diese Erscheinung sich genau 
zwischen Schultergürtel und Uranium hält, so ist auch hier der Schultergürtel Ausgangs- 
und Stützpunkt dieser Aktionen; dies ist nur so zu verstehen, dals das obere Ende der 
Scapulare fest mit dem anliegenden Intermuskularligament verbunden und bei der stark 
bilateralen Kompression des Rumpfes der Axe so sehr genähert ist, so dals die vorhergehenden 
Rumpfsegmente gleichzeitig eine von den dahinterliegenden abweichende Differenzierung ein- 
gehen konnten. 
16. Das Oceipitalgelenk ist keineswegs eine Neubildung, welche selbständig zu höheren 
morphologischen Entwickelungsstadien hinüberleitet, sondern eine abhängige Bildung, und 
ist diesbezüglich ähnlich wie das Auftreten der Hyostylie aufzufassen. Während für das Auf- 
treten des Oceipitalgelenks bei dem nach Jaekel mit den Spinaciden eng zusammenhängenden 
Pristiophorus und für das der Rajiden wichtige Ursachen vorliegen, fehlen solche ähnliche 
im Rostral- und Kieferskelett bei Pleuracanthus vollständig; es bleibt daher nur die Beziehung 
zum Cranialstachel bestehen. Wäre dieser ein Flossenstachel und wäre, wie Jaekel fantastisch 
meint, zwischen ihm und den 9 vordersten Dornfortsätzen eine Flossenhaut ausgespannt 
gewesen, so hätte sich unter keinen Umständen ein Occipitalgelenk ausbilden können, da 
zwischen dem Knorpelträger des Flossenstachels und dem hinteren Zubehör des Flossenlappens 
stets die engste Continuität, Konzentration jund Verschmelzung der Knorpelgebilde zu 
obachten ist; wir müssen doch bei solchen Annahmen zuerst die Resultate der Erfahrung, die 
„treueste Naturbeobachtung“ walten lassen. 
14. Was die Deutung des infrascapularen Elemente betrifft, so kann für den Fritsch- 
Jaekelschen Vergleich der drei Teile des Schultergürtels mit drei Elementartheilen der 
Kiemenbogen nicht das auf Irrtümern basierte, angeblich primitive Verhalten (vgl. No. 3) 
einer Dreiteilung ins Feld geführt werden. Dem „weiteren und wichtigen Beleg für die 
viscerale Natur des Schultergürtels“ können zwei Möglichkeiten entgegengehalten werden, 
welche eine gröfsere Wahrscheinlichkeit für sich haben als die geäulserte; 1) kann viel eher 
18* 
