— 149 — 
Fall zu sein, was man zu ihrer Bekräftigung erwarten sollte: man sollte doch wenigstens 
einige Anzeigen dafür finden, dals das Skelett in einem etwas vorgeschritteneren Stadium des 
Bildungsgewebes vom Kiemenraum her sich nach hinten fortschreitend entwickelte und die 
Muskelkomponenten sich daran erst dann zur Flosse wendeten. Der Beerifft der 
„Muskularisierung“ des „branchialen“ Archipterygiums von den Körpersegmenten her — 
welcher Beerifft dem vielleicht allerdings nicht ganz Eingeweihten wie eime Neuschöpfung 
ohne jede Analogie vorkommt — hat viel Unbegreifliches; aus einem Kiemenbogen mit Radien 
kann ein Archipterygium dadurch entstehen, dafs die Kiemenmuskulatur selbst das Aufrücken 
der Seitenstrahlen an einer Mittelaxe bewirkt, wonach unbegreiflich ist, weshalb diese 
Muskulatur und die ihr zugehörigen branchialen Nerven und Gefälse total verschwinden und 
der Flossenstamm neu „muskularisiert“ werden muls. Wenn die Flossenbildung ihre Ent- 
stehung von den Kiemenbogen, so wie solche jetzt bei den Fischen vorliegen, ableitet, warum haben 
sich nieht die branchialen Muskeln mehrerer vor dem Scapulare liegender Branchialsegmente 
(wo ohnehin ein Ausfall von solchen angenommen wird) summiert und haben die Muskulatur 
und Nervatur der vorderen lateral-externen Flossenfläche gebildet, während die der medialen 
von der Körpermuskulatur gebildet werden konnte? Wenn andererseits schon vor Bildung 
des Archipterygiums das hypothetische scapular-branchiale Skelett bis auf die Knorpel alle 
anderen Segmentalkomponenten in Muskeln, Nerven und Blutgefälsen verloren hatte, so 
mulste das erste Rumpfsegment das Aufrücken der Radien verursachen, wobei gar nicht zu 
verstehen ist, warum nicht die Muskulatur dieses ganzen ersten Segmentes in der Extremitäten- 
bildung aufgeht und wenn das noch nicht genügte, die des ganzen zweiten Segmentes. Die 
„Muskularisierung“ der Extremitätenplatte mit kleinen Muskulatur-Partikeln der dahinter- 
liegenden Segmente ist dabei aufserordentlich schwer zu verstehen: nur dann ist dieselbe 
einfach zu fassen, wenn die jetzigen Flossen-Extremitätenmuskeln schon vorher separate 
und mit gewisser Bewegungsfunktion begabte Portionen der segmentierten Rumpfmuskulatur 
darstellen, wie es die Dohrnsche Theorie angiebt. Wenn das Skapular-Archipteryeialskelett 
älter war, wie die von den Myomeren stattfindende „Muskularisierung“, alsdann ist es auch 
wahrscheinlicher, dals es seine Selbständigkeit derselben gegenüber gewahrt hätte und die 
Muskulatur an dem Flossenskelett basal inserierend von da aus das Archipterygium wie ein 
Ruder bewegt hätte. Ganz und gar unverständlich ist dann der Umstand, dals die Muskulatur 
besonders in den primitiv-radialen Teilen gar nicht eigentlich an dem Ausschlag gebend sein 
sollenden Knorpelskelett inseriert, sondern das Knorpelskelett in einer mehr unbedeutenden 
Rolle einer geringer beteiligten spanischen Wand zwischen beiden lateralen Muskelschichten 
