Niemand hat sich noch der Mühe unterzogen, diese Dinge an der Quelle, nämlich in den 
Tropen selbst, intensiv zu studieren. Nur Züchtung in grolsem Malsstab und Überführung 
von Lokalrassen nach anderen Inseln, wie z. B. der Ornithoptera wrvilliana nach Neu-Guinea 
und Batjan und umgekehrt der ©. eroesus und pegasus nach den Salomonsinseln und dem 
Bismarck-Archipel (die genannten Ornithopteren würden sich am besten zu derartigen Ver- 
suchen eignen) und Kreuzung durch Generationen hindurch wären im stande, uns unwider- 
legliche thatsächliche Beweise zu schaffen. Aber wo ist der Forscher, der einmal 5 Jahre 
seines Lebens diesem Werk widmen will. und wo findet er die Mittel dazu ? 
Man kann sagen, dafs, soweit dieTropen in Betracht kommen, jeder 
Erdteil seine eigene Tendenz in der Färbung und Zeichnung der Schmetter- 
lingsflügel hat. Die ungeheuren Alluvialebenen des südlichen Amerika verursachen ganz 
vorwiegend auf dunklem Grunde grellfarbige, hellleuchtende. scharf umrissene Bänder 
und Flecken. Asien hat die Farbenpracht nicht minder, aber mehr abgetönt, harmonischer. 
für das Auge wohlthuender; die Zeichnung ist nicht so unvermittelt scharf und kontrastierend 
dem Flügel aufgesetzt. Afrikas steriler Lateritboden bringt fast ausschlielslich düstere Misch- 
farben und die bekannte Acraeen-Zeichnung hervor. Durch diese Tendenz entstehen eine 
Reihe von Ähnlichkeiten in Färbung und Zeichnung bei ganz verschiedenen Familien, welche 
durch die Mimiery-Theorie als „Nachahmung“ angesprochen werden; für mich sind es ein- 
fach Konvergenz-Erscheinnngen einer gemeinsam wirkenden Ursache, des „milieu“. Natürlich 
beabsichtige ich nicht, das Kind mit dem Bade auszuschütten und die ganze Mimiery-Lehre 
zu leugnen; ich wende mich nur gegen ihre Auswüchse, gegen die Sucht, alle Ähnlich- 
keiten durch „Nachahmung“ zu erklären. Wenn man mir z. B. die Annahme zumutet 
dals der Riese Drumyia antimachus dadurch, dals er das Kleid eines Acraea-Zwerges trägt. 
auch nur einen Augenblick den stupidesten Vogel oder die dümmste Eidechse zu täuschen 
im stande sei. so finde ich die obige Erklärung, so unbeholfen sie auch sein mag, doch um 
ein Erhebliches eimleuchtender; ganz abgesehen von der Möglichkeit, dals der antimachus — 
die Raupe ist bis jetzt noch nicht aufgefunden — selbst ein vor aller Nachstellung geschützter 
! Haase in seinen Untersuchungen über Mimiery sagt: „Unstreitig ist. wie P, ver Obth. beweist. 
auch die durchaus nur an eine riesige Acraealerinnernde Färbung und Flügelform des P. antimachus auf 
eine mimetische Anpassung an vielleicht minder grosse Acraeen zurückzuführen, die wir heute nicht mehr 
kennen. So dürfen wir in P. antimachus einen überlebenden Zeugen gewaltiger Kämpfe um die Existenz 
erblieken, in welchem seine Modelle zu Grunde gingen, während er selbst durch Acrace n- Ähnlichkeit und 
gewaltige Flügelkraft zugleich geschützt, sich bis in unsre Zeit erhielt.“ Ja, da muls man doch fragen: 
Wenn schon die Ähnlichkeit schützt. warum einsen denn die Modelle zu Grunde ? 
