Irgend eine sichere Verbindung hinab zudem Rückenmark selbst ist nie gefunden 
worden, wenn man absieht von den fraglichen Fäserchen zum obersten Halsmarke, die nur 
bei der Ente gesehen wurden. Niemals hat eine partielle oder totale Hemisphärenabtragung 
Bahnen bis in das Rückenmark zur Entartung gebracht. Auch hier besteht aber eine 
indirekte, wahrscheinlich doppelte Verbindung. Zahlreiche Fasern aus dem Mittelhirn und 
zu demselben verbinden dieses mit dem Rückenmarke, ebenso giebt es einen Tractus thalamo- 
spinalis und einen Traetus spino-thalamieus. Die oben erwähnten Bahnen aus dem Vorder- 
hirn zum Mittelhirn und zum Thalamus vermögen wohl die Verbindung zum Rückenmarke 
aufrecht zu erhalten. 
Eine Bahn zwischen Rieehnervendigung und Rinde ist sehr fraglich. 
Der Sehnerv aber hat eine enge Beziehung zur Rinde, die auch experimentell 
functionell nachzuweisen ist. Bahnen aus dem Oceipitallappen enden an der Basis des 
Mittelhirndaches in mehreren Gangliengruppen, die durch eine reiche feine Faserung mit 
dem Dachgrau, in dem der Opticus sich auflöst, verbunden sind. 
An vielen Stellen des vorstehenden Textes ist darauf hingewiesen worden, wie 
einzelne Faserzüge bei verschiedenen Vogelarten ganz verschieden entwickelt sind, ja daß 
ganze Markstrahlungen, welche bei den einzelnen Arten nur schwach ausgeprägt sind, bei 
anderen mächtige Bündel bilden. Ich erinnere an die Ausbildung des Frontalmarkes, die 
bei der Gans und den Papageien, aber auch bei vielen Sängern so sehr viel größer ist 
als bei allen anderen untersuchten Tieren. Die Größe der Tierart hat damit gar nichts 
zu thun, das Gehirn des Rotkehlechen ist außerordentlich viel reicher an markhaltigen 
Fasern aus dem Pallium und aus dem Stammganglion als das Gehirn des Straußes. 
Das letztere ist überhaupt, soweit Markfaserung in Betracht kommt, eines der 
armseligsten. Versuche an Vögeln werden mit diesen Differenzen rechnen müssen. 
In dieser Arbeit, wo die Menge des zu verarbeitenden Stoffes und die Schwierigkeit 
so manche ganz neue Verhältnisse zu erkennen, ständig empfunden wurden, kam es zunächst 
einmal darauf an, das Allgemeine, das Typische, festzustellen. An die Abweichungen von 
diesem Type, an die Individualeigenschaften der einzelnen Familien ete., wird man jetzt erst 
herantreten können. Was sich bereits gezeigt hat, ist, daß die Grundlinien zwar 
überall die gleichen sind, daß aber solche Differenzen in der Aus- 
bildung vorkommen, daß man wohl sagen kann, sie seien nicht geringer 
als bei den Säugern. Das Gehirn der Taube ist von dem der Gans 
mindestens so unterschieden, wie dasjenige des Kaninchens von dem 
