— 21 — 
das erwünschte Resultat trübt, dann kommt einen das lebhafte Bedauern an, daß bisher auf 
Teilverletzungen und vor Allem auf Feststellung dessen, was etwa ein stehen gebliebener 
Rest anatomisch war, so wenig Gewicht gelegt worden ist. Unsere und Anderer vergleichend 
“ anatomische Untersuchungen haben gelehrt, daß bei allen Vertebraten ein vollkommener 
Mechanismus für alle motorischen und sensiblen Funktionen in denjenigen Hirnteilen gegeben 
ist, welche caudal von dem Pallium liegen, sie haben am Beispiel der Fische, deren Pallium 
rindenfrei ist, gezeigt, daß dieser Apparat zu sämtlichen Lebensfunktionen und zu einem 
zweckmäßigen Verhalten im Raum ausreichend ist. Wir sind berechtigt anzunehmen, 
daß mit dem Auftreten der Rinde und mit ihrem allmählichen Zunehmen innerhalb der 
Reihe ein neues Moment zutritt. Dieses wird allmählich für das Verhalten zur Außenwelt 
immer wichtiger. Noch innerhalb der Säugerreihe finden sich hierfür Beweise. Während ein 
Kaninchen seine primären optischen Endstätten noch so viel benutzt, daß Abtragung der 
Rinde, welche die sekundären Endstätten des optischen Apparates enthält, es nicht dauernd 
blind macht, wird beim Affen und besonders sicher bei dem Menschen das Sehvermögen 
dauernd vernichtet, wenn jene Rindenteile zu Grunde gehen. Die viel studierten Erscheinungen, 
welche durch Wegfall des ganzen Vorderhirnes bei Vögeln erzeugt werden, hat am präzisesten 
Schrader zusammengefaßt. Was er sagt, läßt sich mit der anatomischen Gesamtanordnung 
des Gesamtcentralaparates sehr wohl vereinen. Für Schrader ist das Großhirn der Taube 
weder motorisches Centrum in dem Sinne, daß mit ihm Bewegungen vernichtet werden, noch 
sensorisches Centrum in dem Sinne, daß sein Verlust die Sinnesthätigkeit aufhebt. Aber 
die Beobachtung enthirnter Tiere beweist ihm, daß das Großhirn auf beide Gebiete 
einen bedeutenden Einfluß ausübt. Das Verhalten der verstümmelten Tiere ist weit ver- 
schieden von dem normaler. Alle ihre Handlungen machen den ganz unverkennbaren eigen- 
artigen Eindruck, welchen die Bewegungen eines Automaten hervorrufen. Trotz ihrer 
Mannigfaltigkeit und Kompliziertheit zeigen sie durchaus den Charakter der Antwortbewegung. 
Die Handlungen normaler Tiere lassen sich nicht so leicht überschauen, sie zeigen eine 
größere Freiheit gegenüber den für uns ersichtlichen Erregungen, man hat den Eindruck, 
daß bei dem Großhirntier noch ein Zwischenglied von bestimmendem Einfluß in die Kette 
zwischen Reiz und Erregung tritt, welches den höheren Grad der Spontaneität, die größere 
Mannigfaltigkeit der Bewegungen bedingt. Nach Schrader’s und Goltz’s Beobachtungen 
kann man nur schließen, daß ein Tier ohne Großhirn die Gegenstände der umgebenden Welt 
nicht mehr erkennt, daß diese für ein solches Tier gleichwertig sind, und nur nach Größe, 
Lagerung im Raum und Gestalt die Form seiner Bewegungen bestimmen. 
Abhandl. d. Senekenb. naturf. Ges. Bd. XX. 23 
