=. ee 
wendeten Merkmale sind sehr häufig solche, die innerhalb zahlreicher Arten variieren oder 
solche, wie sie sich bei sehr vielen Arten in ganz ähnlicher Weise wiederfinden, während 
gerade die konstanteren Merkmale einer Art oftmals gar nicht erwähnt sind. Auch die 
Abbildungen erweisen sich zur Unterscheidung der Arten vielfach ganz ungenügend, da sie, 
wie in dem Dana’schen Prachtwerke, mehr die individuellen Charaktere eines Exemplars als 
die bezeichnenden Merkmale der Art veranschaulichen. Dagegen geben unter anderen 
Leuckart und Klunzinger musterhafte Abbildungen. In den seltensten Fällen wird in den 
Beschreibungen hervorgehoben, durch welche Merkmale sieh eine Art von anderen besonders 
unterscheidet. 
Die Folge war die, daß die einmal aufgestellten Artnamen von späteren Autoren 
vielfach für ganz andere Formen angewandt wurden, als sie ursprünglich bezeichnen sollten, 
was zu einer sehr beträchtlichen Verwirrung geführt hat. So ist es nach meiner Ansicht 
kaum zweifelhaft, daß z. B. Fungia patella Ellis und Solander sowohl von Dana, wie von 
Milne-Edwards fälschlich als Synonym von F. agariciformis Lamarck angesehen wurde, und 
daß wieder Milne-Edwards etwas anderes darunter versteht als Dana; daß ferner 
F. scutaria bei Dana eine andere Art ist als bei Lamarck, daß F. dentata, scutaria, 
paumotensis bei M.-Edwards ganz andere Arten bedeuten als bei Dana u. s. w. 
Es beziehen sich diese Namen zum Teil auf einige der gewöhnlichsten der in den 
Sammlungen befindlichen Fungien-Arten, und es mag daraus ermessen werden, welche Un- 
sicherheit bezüglich der Benennung der verschiedenen Fungien-Formen herrschen muß. Je 
nachdem eine solche Spezies nach einer Dana’schen oder M.-Edwards’schen Diagnose 
festgestellt ist, wird sie einen verschiedenen Namen tragen. Daß das in der Tat der Fall 
ist, konnte ich an einer großen Anzahl von Fungien sehen, die durch meine Hand gingen, 
nachdem sie von einigen der bekanntesten Korallenkenner determiniert worden waren. 
Ich wäre selbst wohl kaum imstande gewesen, mit einiger Sicherheit zu entscheiden, 
welche Formen den Diagnosen der verschiedenen Autoren tatsächlich zu Grunde lagen, wenn 
ich nicht in der günstigen Lage mich befunden hätte, von einer ganzen Reihe von Arten 
Original-Exemplare untersuchen zu können, entweder die Typen der betreffenden Art selbst 
oder solche Exemplare, die durch direkten Vergleich mit den Typen bestimmt worden waren. 
So fanden sich in den Sammlungen von Straßburg und Stuttgart eine größere 
Anzahl von Verrill’schen Originalstücken, die seinerzeit aus dem Museum of Comp. 
Zool. in Cambridge eingetauscht worden waren, vor allem die von Verrill selbst aufgestellten 
Arten Fungia haimei, valida, concinna, conferta, danai umfassend, sodann aus der gleichen 
